Macchiatos Stellungnahme Ok - damit wäre der "Schwarze Peter" beim Kollegen The_Tiger! Ich meinerseits erkläre schonmal rein vorsorglich , dass ich einem etwaigen Änderungsansinnen seitens The_Tiger aufgrund meiner Anregung keinesfall als eine Art "Schuld-Eingeständnis" oder dergleichen ansehen würde, sondern lediglich als Korrektur im Sinne der Klarheit und der Verständlichkeit eines threads, damit Gastleser und auch andere FK überhaupt verstehen (können), um was es tatsächlich ging. Ansonsten mache ich jetzt erstmal den Ring für Runde 2 frei!
Ich würde Gastlesern und anderen schon zutrauen, dass sie verstehen, um was es in diesem Thread geht .... eher zu befürchten ist, dass mancher beim Lesen von absoluten Wahrheiten, die in akademischer Attitude vorgetragen werden, ausblenden. Denkbar ist auch, dass der Ring - vom Ringrichter abgesehen - leer bleibt ... Ich würde kein Schuldeingeständnis meinerseits befürchten .... jedoch: der Titel bleibt. Es liegt nicht in der Verantwortung desThreaderöffners, dass das Thema im Verlauf der Diskussion aus dem Blick gerät.
OK Runde 2 eröffnet @The_Tiger O doch, wenn das Thema mit einem Schlagwort "Kinder-Prostitution" auch noch als erstes Wort eröffnet wird, dass dann, wie sich später in der Diskussion zeigt, überhaupt nichts mit dem von dir angesprangerten Mißstand zu tun hat! Du geginnst mit einer Feststellung, die kaum allgemeiner sein könnte - ja wer, was, wo, und toppst die Sache noch, indem du offensichtlich "Schulmädchen" und "Lolita" mit "Kinder-Prostitution" gleichsetzt! Das ist falsch und sachlich unhaltbar! Dazu braucht man keine akademische Bildung oder Vortragsweise sondern nur gesunden Menschenverstand! Auf sachliche Nachfrage unterstellst du mir dann: Als ich dann immer noch in #36 mir erdreiste, deine begrifflichen Willkürlichkeiten zu hinterfragen, unterstellst du mir kurzerhand Ooha! Angebot, auf den Boden von Tatsachen zurückzukommen und selbst das Zugeständis erhrenwerter Motive von dir wie in #41 ignorierst du und konterst Xx_Er, auch die Motive hinterfragend, und mich Na Juxx und Tollerei ist eine Seite und ich bin für manchen Spaß zu haben, aber einen offensichtlich beabsichtigten Boykott-Aufruf mit einer derartigen Begriffs-Suppe zu begründen in einem öffentlich einsehbaren Forum, das wird ma(n) ja mal als FK hinterfragen dürfen! Und weil eine sachlich greifbare Begründung fehlte, warum "Kinderprostitution" etc, habe ich das Thema des threads als "aufgeschüttelten Sturm im Wasserglas" bezeichnet (#26) und wie sich zeigte zu recht, denn erst in #64 hast du den wahren Grund deiner Entrüstung nachgeliefert! Damit hätte ich eher was anfangen können, aber mit "Kinderprostitution" (gesunder Menschenverstand an), wie es das erste Wort im thread-Thema suggeriert, hat das immer noch nichts zu tun! (#68) Mir fallen da sofort immer eine oder mehrere Zeitschriften ein, die auch so mit Schlagwörtern ... Aus meiner Sicht ist es schlicht ne Zumutung an Gastleser und FK, wenn du deine berechtigte Entrüstung(!) unter dem Stichwort "Kinder-Prostitution" verkaufen willst. "Effekthascherei" will ich nun meinerseits auch nicht unterstellen!
Das kann ich so nur bedingt stehenlassen. Einen eindeutigen Hinweis auf das warum gab es in Beitrag #5 die genaue Erläuterung findet man in #8 deutlich lesbar. Richtig ist, dass aufgrund unscharfer Begriffsdefinitionen und unnötigem Anheizen auch durch mich sowie mit Verwässerungen durch Begriffe wie Moral die Emotionen und Rechthaberei so aneinandergerasselt sind, dass der Thread aus dem Ruder gelaufen ist. Mancher fühlte sich persönlich angegriffen wo kein Angriff war, andere waren nicht gewillt, Eingeständisse zu machen. Wem das Thema an sich wichtig ist bitte ich dringend darum, dass wir im zweiten Versuch ein wenig abkochen und anders herum vorgehen. 1. Klärung oder Diskussion über die Begriffe 2. Beschreibung des Problems 3. Diskussion über mögliche Konsequenzen. Punkt 1 am besten außerhalb des Threads. Punkt 2 und drei, wenn wir uns über Punkt 1 einig sind. Hat noch jemand Lust dazu und ist bereit sein Ego zurückzufahren um auf dieser Basis einen Neuversuch zu starten? Oder hat gar jemand eine bessere Idee, wie man das Thema neu aufsattelt?
@albundy Das hat aber trotzdem wohl nichts mit "Kinder"-Prostitution zu tun!? Oder???? Ja - "Kinder"-Prostitution hat mit der Thematik nichts tun. Oder wie soll der Zusammenhang sein? Deshalb war mein ehrlich gemeinter Vorschlag, dieses Wort aus dem Thread-Thema zu nehmen! Da hatte ich aber wohl das Ego des Kollegen The_Tiger getroffen! Das war aber nicht beabsichtigt, sondern das Thema in sachliche Bahnen zu lenken.
Genannte Beispielperson halte ich für ein Kind, das sich prostituiert. Dieses Urteil traue ich mir aufgrund meiner familiären Situation zu. Davon bringt mich auch keine andere Wortdefinition ab. Deshalb wäre ich nie im Traum darauf gekommen, an dieser Stelle am Thementitel zu schrauben. Deshalb hielt ich auch den Themenschwenk zu einem Laden, der Illusionen von Zeltlager Phantasien bewirbt und Schulalltags-Zenarien abbildet für nicht grundsätzlich themenfremd. Was hingegen Gift fürs Thema ist bleiben die gebetsmühlenartigen Versuche, Dinge zu sezieren, sich im Aneinanderreihen von Scheinwidersprüchen des Gesprächspartners zu messen, statt einfach mal die Bremse zu ziehen wenn man merkt, dass den Themen die Interessenten wegrennen.
Bin dabei. Startet mal und dann sollten wir aber nicht wieder gegeneinander oder aneinandervorbei sondern miteinander diskutieren
Ok ... aber ne solche "Insider"-Diskussion hätte angekündigt werden können! Da hätten sich einige FK vermutlich dann gar nicht erst eingeklingt. Im übrigen hatte ich schon darauf hingewiesen Weiter. "Scheinwidersprüche" ?? ... das obsessionsartige Vermengen und Hin- und Hervermauscheln von Begrifflichkeiten mit der Realität ist hier schon manchmal atemberaubend! Eine sachlich korrekte Analyse ist die Grundvorrausetzung für eine ehrliche und der Sache angemessene Aufarbeitung, an dessen Ende auch einmal ein korrekter und begründeter Standpunkt stehe darf. Und wenn es beim ersten Anlauf nicht klappt, dann hilft vielleicht der 2. oder 3. Anlauf. Alles andere sind nur Obsessionen. Insofern war mein Insistieren in Richtung 2. Versuch wohl doch nicht ganz verkehrt, denn das geht ja schonmal in die richtige Richtung! PS: Ich bleibe allerdings nach wie vor bei meiner Meinung, dass "Kinder-Prostitution" als 1. Wort im Thema reißerisch und falsch ist.
