Coronaverordnung NRW

Dieses Thema im Forum "Themen zur Corona Pandemie" wurde erstellt von albundy69, 17. August 2021.

  1. tatwaffe

    tatwaffe Unbeugsam

    Registriert seit:
    10. Oktober 2009
    Beiträge:
    1.741
    Dankeschöns:
    4.943
    RocketMan und Archer danken dafür.
  2. lollipop66

    lollipop66 Stammschreiber

    Registriert seit:
    2. Januar 2018
    Beiträge:
    1.162
    Dankeschöns:
    3.221
    Ich wollte Folgendes damit sagen :

    Durch die Schulkinder werden die Eltern und andere infiziert.
    Da ist es praktisch schon fast egal, wie hoch die Impfquote ist.
    Nur werden dann mal wieder alle in Sippenhaft genommen, obwohl unbeteiligt.
     
    RocketMan dankt dafür.
  3. albundy69

    albundy69 Womanizer

    Registriert seit:
    1. September 2009
    Beiträge:
    11.121
    Dankeschöns:
    35.339
    Ort:
    In der verbotenen Stadt
    Man kann es aber auch drehen und anders betrachten. Ich mache mal.:
    Nö, isset nicht. Durch die Impfung verspricht man sich bei hohen Infektionszahlen einen niedrigeren Anteil schwerer Verläufe.

    Auch hier: Vielleicht sind es diejenigen, die sich solidarisch an der Impfkampagne beteiligen, die in Sippenhaft genommen werden. Denn wegen ein paar Verweigerern wegen derer wir unser Impfziel verfehlen verzögert sich die Normalität.
     
    pique, Lutonfreund, Wet&Dry und 8 andere danken dafür.
  4. albundy69

    albundy69 Womanizer

    Registriert seit:
    1. September 2009
    Beiträge:
    11.121
    Dankeschöns:
    35.339
    Ort:
    In der verbotenen Stadt
    #304 albundy69, 2. September 2021
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 3. September 2021
    Ich gucke gerade übrigens mal wieder den Thementitel an. Es geht um die neue Coronaschutzverordnung.

    Während das Thema sich dann doch als Version 25 der Anti Impf-Themas verwandelt haben wir doch glatt das Update der Verordnung zum 28.8. verpasst. Das kann doch wohl nicht wahr sein.

    Ich würde jemanden, der mit Verwaltungsdeutsch vertraut ist bitten, die Quintessenz des Updates zusammenzufassen. Da geht es nämlich u.a. auch um die PCR-Thematik im Paysex....;);)
     
    Zalando, pique, Wet&Dry und 5 andere danken dafür.
  5. Harvey

    Harvey Master of Disaster

    Registriert seit:
    15. Januar 2017
    Beiträge:
    2.418
    Dankeschöns:
    14.446
    "Für Personen, die an den in Satz 1 genannten Angeboten nur im Rahmen ihrer Berufsausübung teilnehmen und während der gesamten Dauer ihrer Teilnahme mindestens eine medizinische Maske tragen, gilt abweichend von Satz 1 auch für diese Angebote die Testpflicht nach Absatz 2."

    Das hier?

    Ich würde das in Bezug auf Prostituierte so verstehen, das Sie, wenn Sie, eine Maske Tragen nur den im Absatz 2 genannten Schnelltest benötigen.
    Bin aber etwas überfordert mit der Formulierung, wo nun welche Absätze zu finden sind.

    Aber falls das so ist, wäre das wohl ganz klar ein Vorgriff auf ein mögliches Urteil in den Eilanträgen.
    Und würde zeigen das es sehr wohl was gebracht hat..
     
  6. TheRaincaller

    TheRaincaller Stammschreiber

    Registriert seit:
    14. Januar 2014
    Beiträge:
    131
    Dankeschöns:
    630
    Satz 1 handelt von Diskotheken, Clubs und Co.
    In Satz 2 geht's "um Ficken"
     
    RocketMan und Pattaya danken dafür.
  7. Harvey

    Harvey Master of Disaster

    Registriert seit:
    15. Januar 2017
    Beiträge:
    2.418
    Dankeschöns:
    14.446
    Also Absatz 2 ist wahrscheinlich der in Klammern (2)
    Da werden danach dann Angebote die mit Schnelltest aufgesucht werden können genannt:


    "(2) Liegt nach den Feststellungen des Ministeriums für Arbeit, Gesundheit und Soziales die 7- Tage-Inzidenz der Neuinfektionen in einem Kreis oder einer kreisfreien Stadt oder landesweit an fünf Tagen hintereinander bei dem Wert von 35 oder darüber, dürfen in dem jeweiligen Gebiet die folgenden Einrichtungen, Angebote und Tätigkeiten nur noch von immunisierten oder getesteten Personen in Anspruch genommen, besucht oder ausgeübt werden:"


    Und Satz 1, dürfte der in Absatz 3 genannten erste Satz sein,der sich auf Diskotheken und Ficken bezieht. Denn man muss in diesem Fall einfach im Absatz 3 zum ersten Satz zurückspringen.

    "(3)
    Bei folgenden Angeboten müssen nicht immunisierte Personen unter den sonstigen Voraussetzungen des Absatzes 2 abweichend von § 2 Absatz 8 Satz 2 über einen PCR-Test verfügen:"
    1. Diskotheken...
    2. Prostitution...
     
    RocketMan und helfer9 danken dafür.
  8. albundy69

    albundy69 Womanizer

    Registriert seit:
    1. September 2009
    Beiträge:
    11.121
    Dankeschöns:
    35.339
    Ort:
    In der verbotenen Stadt
    Ein Kollege machte mich übrigens auf eine Passage aus dem KSTA aufmerksam, die wir alle offenbar überlesen haben. Die sehen das nämlich so wie Harveys Interpretation der Verordnung.

    Artikel vom 1.9.2021 Sexkaufverbot im Lockdown: Pandemie verschlechtert Situation von Prostituierten in NRW

    Ist zwar auch nicht amtlich, aber sicherlich interessant...
     
    Zalando, pique, RocketMan und 2 andere danken dafür.
  9. Lurker

    Lurker Bekannter Schreiber

    Registriert seit:
    16. April 2019
    Beiträge:
    24
    Dankeschöns:
    62
    RocketMan, AND, Wet&Dry und 3 andere danken dafür.
  10. TheRaincaller

    TheRaincaller Stammschreiber

    Registriert seit:
    14. Januar 2014
    Beiträge:
    131
    Dankeschöns:
    630
    Ja, in Hessen sieht die Landesverordnung aber nur einen Schnelltest für den Bordellbesuch vor. Die Stadt Frankfurt hat das eigenmächtig verschärft.

     
    rabatz16 und Wet&Dry danken dafür.
  11. 27971

    27971 Guest

    Gilt auch nur für Frankfurt, Hochtaunuskreis (Oase), Maintaunuskreis, aber z. B. nicht für Darmstadt (Sharks) und Offenbach (ALDI), wo die Inzidenzen mittlerweile > 100 liegen...
     
    helfer9 und RocketMan danken dafür.
  12. Sowilo

    Sowilo Stammschreiber

    Registriert seit:
    7. September 2018
    Beiträge:
    61
    Dankeschöns:
    201
    RocketMan und Wet&Dry danken dafür.
  13. tatwaffe

    tatwaffe Unbeugsam

    Registriert seit:
    10. Oktober 2009
    Beiträge:
    1.741
    Dankeschöns:
    4.943
    Ist doch im Moment echt scheißegal, oder?
     
    RocketMan dankt dafür.
  14. Sowilo

    Sowilo Stammschreiber

    Registriert seit:
    7. September 2018
    Beiträge:
    61
    Dankeschöns:
    201
    Ja, aber diese Grund muss man sich aus offiziellen Zahlen des RKI/DIVI und Bundesamt für Statistik selbst ableiten, oder holt sie sich aus dem Ausland, und social media. Über instagram und Tiktok etc wußte man das Monate vorher:

    stellt Euch mal vor was passiert wenn... :
     
    Raw und 27971 danken dafür.
  15. lollipop66

    lollipop66 Stammschreiber

    Registriert seit:
    2. Januar 2018
    Beiträge:
    1.162
    Dankeschöns:
    3.221
    Ich kapier nicht, warum die das machen.
    Bei Curevac wurde schon gesagt, man bräuchte das nicht, man habe schon genug Impfstoff.
    Es ist so viel von dem Zeugs vorhanden, daß es mittlerweile in den Kühlschränken abläuft und deshalb zurück gegeben wird.
     
    1907, RocketMan und Raw danken dafür.
  16. tatwaffe

    tatwaffe Unbeugsam

    Registriert seit:
    10. Oktober 2009
    Beiträge:
    1.741
    Dankeschöns:
    4.943
    Ja, mittlerweile artet das ganze Thema in eine Art Material-/Überschuss-Schlacht aus.
    Das Problem ist halt das letzte, noch fehlende "Drittel".....:rolleyes:
     
    RocketMan dankt dafür.
  17. Sowilo

    Sowilo Stammschreiber

    Registriert seit:
    7. September 2018
    Beiträge:
    61
    Dankeschöns:
    201
    Weil das der erste Impfstoff auf konventioneller Proteinbasis ist. Kein nmra oder vektorbaierten Impfstoff. Die Nebenwirkungen und Wechselwirkungen sind bekannt und höchst risikoarm.
    Damit überzeugt man die meisten Skeptiker und kann auch eine Impfpflicht durchsetzen.
     
    lollipop66 und RocketMan danken dafür.
  18. fab

    fab Stammschreiber

    Registriert seit:
    18. Oktober 2010
    Beiträge:
    1.423
    Dankeschöns:
    6.074
    Tja, da brauchen die Bordellbetreiber wohl gar nicht erst versuchen zu klagen. Der für uns relevante Teil ist im zweiten Teil des Artikels

    Bouffier will PCR-Testpflicht für Ungeimpfte

    In Nordrhein-Westfalen mussten unterdessen Gegner der dort in Diskotheken geltenden PCR-Testregelung eine Schlappe einstecken. Ein Gericht wies des Eilantrag eines Discothekenbetreibers gegen die PCR-Testpflicht für Diskobesucher, die keine Corona-Impfung haben und auch nicht von Corona genesen sind, zurück. Solch ein verpflichtender Test sei "verhältnismäßig", entschied das Oberverwaltungsgericht des Landes in Münster.
     
    kaitu, lollipop66 und RocketMan danken dafür.
  19. Haaland

    Haaland Stammschreiber

    Registriert seit:
    5. Juli 2020
    Beiträge:
    1.727
    Dankeschöns:
    4.002
  20. helfer9

    helfer9 Stammschreiber

    Registriert seit:
    25. Juni 2010
    Beiträge:
    261
    Dankeschöns:
    951
    Corona-News am Freitag: Diskobetreiber in NRW scheitert mit Eilantrag gegen PCR-Testpflicht

    Text zum Teil wortgleich wie in Fabs Link. Allerdings werden auch hier Bordelle nicht erwähnt.

    Überraschend ist, dass der Spiegel anscheinend schon weiss, wie es ab 17.September weitergeht:
    "Die beklagte Verordnung läuft am Freitag aus. Ab Samstag gilt in Nordrhein-Westfalen eine neue Coronaschutzverordnung, in der die 35er-Inzidenz keine Rolle mehr spielt. Allerdings bleibt die 3G-Regel bestehen. Unverändert aus der alten Fassung übernommen wurde dabei auch die Regelung, dass in »Klubs, Diskotheken und ähnlichen Einrichtungen« ein PCR-Test erforderlich ist."
     
    Wet&Dry, Pluto, AND und 2 andere danken dafür.