Ein Deutscher meldet sich aus dem 17. Bundesland: Mallorca Alarm! So ist es wirklich auf der Insel - YouTube
Also eine Verdoppelung in einem gewissen Zeitfenster ist ja nun nicht linear. Ich habe mal den Wortlaut aus Merkels Pressekonferenz eingefügt, als sie die ominöse Zahl 19.200 erklärt hat, die dann ja auch eingetreten ist, und zwar noch früher als befürchtet.
WoPu = Homeoffice??? könnte beliebig (im Einzelfall) weitergedacht werden... § 22 - Arbeitsschutzgesetz (ArbSchG) è 01.01.2021 Artikel 1 G. v. 07.08.1996 BGBl. I S. 1246; zuletzt geändert durch Artikel 1 G. v. 22.12.2020 BGBl. I S. 3334 Geltung ab 21.08.1996; FNA: 805-3 Arbeitsschutz 13 frühere Fassungen | Drucksachen / Entwurf / Begründung | wird in 163 Vorschriften zitiert Sechster Abschnitt Schlußvorschriften § 21 ← → § 23 § 22 Befugnisse der zuständigen Behörden § 22 hat 1 frühere Fassung und wird in 20 Vorschriften zitiert (1) 1Die zuständige Behörde kann vom Arbeitgeber oder von den verantwortlichen Personen die zur Durchführung ihrer Überwachungsaufgabe erforderlichen Auskünfte und die Überlassung von entsprechenden Unterlagen verlangen. 2Werden Beschäftigte mehrerer Arbeitgeber an einem Arbeitsplatz tätig, kann die zuständige Behörde von den Arbeitgebern oder von den verantwortlichen Personen verlangen, dass das Ergebnis der Abstimmung über die zu treffenden Maßnahmen nach § 8 Absatz 1 schriftlich vorgelegt wird. 3Die auskunftspflichtige Person kann die Auskunft auf solche Fragen oder die Vorlage derjenigen Unterlagen verweigern, deren Beantwortung oder Vorlage sie selbst oder einen ihrer in § 383 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 der Zivilprozeßordnung bezeichneten Angehörigen der Gefahr der Verfolgung wegen einer Straftat oder Ordnungswidrigkeit aussetzen würde. 4Die auskunftspflichtige Person ist darauf hinzuweisen. (2) 1Die mit der Überwachung beauftragten Personen sind befugt, zu den Betriebs- und Arbeitszeiten Betriebsstätten, Geschäfts- und Betriebsräume zu betreten, zu besichtigen und zu prüfen sowie in die geschäftlichen Unterlagen der auskunftspflichtigen Person Einsicht zu nehmen, soweit dies zur Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlich ist. 2Außerdem sind sie befugt, Betriebsanlagen, Arbeitsmittel und persönliche Schutzausrüstungen zu prüfen, Arbeitsverfahren und Arbeitsabläufe zu untersuchen, Messungen vorzunehmen und insbesondere arbeitsbedingte Gesundheitsgefahren festzustellen und zu untersuchen, auf welche Ursachen ein Arbeitsunfall, eine arbeitsbedingte Erkrankung oder ein Schadensfall zurückzuführen ist. 3Sie sind berechtigt, die Begleitung durch den Arbeitgeber oder eine von ihm beauftragte Person zu verlangen. 4Der Arbeitgeber oder die verantwortlichen Personen haben die mit der Überwachung beauftragten Personen bei der Wahrnehmung ihrer Befugnisse nach den Sätzen 1 und 2 zu unterstützen. 5Außerhalb der in Satz 1 genannten Zeiten dürfen die mit der Überwachung beauftragten Personen ohne Einverständnis des Arbeitgebers die Maßnahmen nach den Sätzen 1 und 2 nur treffen, soweit sie zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung erforderlich sind. 6Wenn sich die Arbeitsstätte in einer Wohnung befindet, dürfen die mit der Überwachung beauftragten Personen die Maßnahmen nach den Sätzen 1 und 2 ohne Einverständnis der Bewohner oder Nutzungsberechtigten nur treffen, soweit sie zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung erforderlich sind. 7Die auskunftspflichtige Person hat die Maßnahmen nach den Sätzen 1, 2, 5 und 6 zu dulden. 8Die Sätze 1 und 5 gelten entsprechend, wenn nicht feststeht, ob in der Arbeitsstätte Personen beschäftigt werden, jedoch Tatsachen gegeben sind, die diese Annahme rechtfertigen. 9Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt.
Schreibe ich doch, ist nicht linear. Linear wäre es, wenn jeden Tag, jede Woche oder auf jedem Feld die gleiche Anzahl hinzu kommt. Wenn es sich aber in einer Zeiteinheit oder auf jedem Feld verdoppelt, ist es expotenziel. Oder habe ich deinen Link falsch interpretiert?
Jeden Tag 3% dazu ist auch nicht linear. Auf Grund der Sache wie eine Ausbreitung läuft kann sie eigentlich nie linear sein. Das ist halt mit das Problem, warum man die Infektionen so "verzweifelt" eindämmen will. Dummerweise sind viele der hauptsächlichen Orte der Ansteckungen schwer in den Griff zu bekommen. Familien/Zuhause (kaum was möglich) Arbeitsstätten (da verstehe ich, dass man nicht brutal eingreifen will) Kitas (wohin mit den Kindern?, die sind ja nicht ohne Grund da) Schulen (da verstehe ich es am wenigsten, Online Unterricht sollte ja möglich sein, wenigstens in den höheren Klassen, ab 6. oder 7.) Was macht man, wenn die Orte oben nicht oder nur schwer zu behandeln sind. Man stürzt sich auf alles anderen und reglementiert das sehr stark. Damit man halt was gemacht hat.
Der Link beschreibt exponentielles Wachstum allgemeinverständlich, selbst für Geisteswissenschaftler. In der Kommunikation der Politik, oder wie in Deinem Beispiel aus #732, wo durch Verkürzung der X-Achse die Steilheit einfach dramatischer aussieht als bei ner längeren X-Achse ist erst mal gar nix exponentiell. Halte ein Lineal an Teile einer steilen Kurve und es ist deckungsgleich - somit linear . Wenn Ansätze für exponentielles Wachstum über einen aussagekräftigen Zeitraum überhaupt jemals vorhanden waren, dann in der Zeit vor Weihnachten, den auch Merkel in deinem Zitat schön idiotensicher umschreibt. Derzeit sehe ich das Intervall mit steigenden Zahlen einfach zu kurz, um den derzeit gern inflationär rausgehauenen Mode-Begriff zu missbrauchen. Wie irgendwann ca 500 Beiträge vorher bereits durchgekaut: Man muss sich nur ein möglichst kurzes Zeitintervall raussuchen und man wird ein Zeitfenster mit exponentiellen Tendenzen auffinden, ob das dann aber noch irgend einen Mehrwert ausser künstlichem Drama hat sei mal dahingestellt. Spannender finde ich den Vergleich zwischen Inzidenz zeitversetzt zu Totenzahlen und das mit Blick zum Impffortschritt. Da sieht es bis auf die stagnierenden Impfzahlen sehr gut aus. So gut, dass ich die höhere Sterblichkeit der Mutation mehr als dezent anzweifle.
Man muss für Ende Sommer Anfang Herbst 2020 ja noch berücksichtigen das auch unsere Testzahl exponentiell stieg. Nimmst du das noch raus, hast du so oder so, nur ein schwach Lineares Wachstum. Herr Wieler hatte anfangs der Pandemie mal erklärt was er selber unter Expotential versteht, hat riesige Kurven gemalt wo sich Mehrere 10 Millionen Menschen innerhalb von 2 Monaten Anstecken und die Spitze der ersten "Welle" ganz unten eingezeichnet und dann immer betont das wir jetzt da ganz unten seien. Das Hatten die damals aber wohl auch so geglaubt. Ist aber in keinem Land so passiert selbst in Ländern wie Brasilien wo zwar ordentlich was lost ist, aber auch wenig gemacht wird und auch nicht viel gemacht werden kann gibt es ja dieses Wachstum nicht, Sondern einfach nur ein starkes Wachstum. Nach den Berechnungen aufgrund der wissenschaftlichen Untersuchungen des B-Types müssten wir übrigens jetzt 40 000 haben (hier auch eine Exponentielle Kurve im Reintyp). Also irgendwas stimmt auch hier nicht. Denn Maßnahmen sind ja genau gleich. Der Grund ist das es eben nicht exponentiell wächst. Sondern Linear, bzw einfach unterschiedlich. Warum das so ist, ist sicherlich eine hochkomplexe Frage, denn grundsätzlich verhält sich Viruswachstum natürlich Exponentiell. Es trifft aber auf eine ungleiche Bevölkerung was deren Kontakte und deren verhalten angeht. Jetzt haben wir sogar hier ja auch noch laut Medien 1 / 6 davon durch nicht mitgezählte schnelltest. Hoffnung macht ja das unsere Impfkurve auch irgendwie Exponentiell verläuft Das offizielle Dashboard zur Impfkampagne der Bundesrepublik Deutschland
Exponentiell, linear, was soll diese Diskussion ? Kommen in gleichen Zeiteinheiten immer die gleichen Werte hinzu, dann hat man ein lineares Wachstum. Verfielfachen sich die Werte in gleichen Zeiteinheiten immer mit dem gleichen Wert, hat man ein exponentielles Wachstum. Beides trifft in der Pandemie nicht zu. Ich schaue mir täglich die Zahlen an auf Worldometer - real time world statistics ...und bin erschrocken über die >20.000 Neuinfektionen gestern. Erfreut über die "nur" 203 mit/an Corona Verstorbenen.
Es schwankt halt täglich. Mehr als es steigt oder fällt kann man da über Wochen hinweg nicht sagen. Die Todeszahlen sind von 1000 auf 200-300 gefallen und bleiben da seit Wochen trotz steigenden Infektionen. Also erst einmal ein gutes Zeichen. Woran auch immer es liegt. Ich habe da ja eine "brutale" Theorie. Die besonders Anfälligen sind halt nun schon tot......
Eine Bitch Ute hat sich Gedanken gemacht. Vielleicht nachher nach dem Fußball im Bett anhören. RUBIKON: Im Gespräch: „Die Strippenzieher“ (Aya Velázquez und Flavio von Witzleben) Wichtiges P.S.: Sollte ich mal nach Berlin kommen, will ich die auf jeden Fall buchen.
Tagesaktuelles Zahlenmaterial gibt es hier als Excel Liste RKI - Coronavirus SARS-CoV-2 - Gesamtübersicht der pro Tag ans RKI übermittelten Fälle, Todesfälle und 7-Tage-Inzidenzen nach Bundesland und Landkreis Eine Inzidenz von 100 bedeutet : 100 von 100.000 = 1 Promille Jeder 1.000-te, der mir begegnet, wäre dann infiziert. Begegnen mir 1.000 Menschen am Tag ? Nee, eigentlich nicht. In Osnabrück haben die 98 Infizierte in 14 Haushalten. Es ist nicht wie eine Erkältung, die wie eine Welle durch die Bevölkerung geht, sondern eher ortsgebunden oder besser : kontaktgebunden. Gefährlich sind nur Orte, an denen die Luft steht oder die Nähe Anderer. Treppenaufgänge, Büroflure, Fahrstühle, Toilettenanlagen, Büros, Kita´s, Klassenräume, ÖPNV. Auch die 3 rauchenden Kollegen, die miteinander im Hauseingang stehen. Warum also in Panik verfallen, wenn man dem aus dem Wege gehen kann ? Am Arbeitsplatz könnte es für den einen oder anderen schwierig werden, aber oft kann man doch an einer Situation selber etwas ändern.
Grundsätzlich gut erklärt, leider falsch. Die Inzidenz bezieht sich in unserem Fall auf 7 Tage (Neuansteckungen) Dann sind die vorherigen Angesteckten - bei gleichbleibender Größenordnung - noch nicht geheilt. Bleiben also zusätzlich (zumindest die der 7 Tage vorher). Dann hast Du also nicht 100, sondern 200 infizierte Verteiler (je 100.000). Prompt reduziert sich die in Deinem Beispiel genannte 1000 auf 500. (Erst nach 14 Tagen sinkt wohl das Ansteckungsrisiko. Gilt als geheilt.) .
Übrigens : der Kollege, der vor 3 Wochen Corona bekommen hat, ist aus dem Gröbsten raus, aber kann nur etwa 10 Minuten auf den Beinen sein. Danach ist er völlig platt und muß sich wieder hinlegen. Diese Infektion darf man auf keinen Fall verharmlosen. Selbst kerngesunde Leute haut das restlos um.
Ist klar, aber kein Alleinstellungsmerkmal. Erging mir vor 30 Jahren bei einer Lungenentzündung genau so .
...hab dazu ein veröffentlichtes Video gefunden.... aus meiner Sicht wird's dort sehr gut erklärt: Corona Inzidenzwert genau berechnet
… und das sind leider nicht die einzigen statistischen / mathematischen Ungereimtheiten....Scheiße, schon wieder eine Verschwörungstheorie...
Das dürfte wohl jedem klar sein, dass wenn mehr getestet wird, auch die Inzidenz nach oben geht. Wichtig ist dabei, wie hoch die Dunkelziffer ist, also diejenigen, die durchs Raster fallen. Wenn wenig getestet wird, fallen viele durchs Raster und die Inzidenz ist niedrig. Wenn mehr gestest wird, fallen weniger durchs Raster und die Inzidenz steigt. Da man aber nicht genau weiß, wie viele bei der einen und wie viele bei der anderen Strategie durchs Raster fallen, ist eine abschließende Bewertung schwierig. Viel Testen sollte aber generell ein guter Weg sein, wenn denn genügend Tests zur Verfügung stehen.
Die Testungen ergeben EIN Bild. Die Diskussion um PCR-TEST ist nach meiner Meinung ein Nebenschauplatz. Wichtiger ist doch, wieviel Patienten sind auf Intensiv, wieviele werden beatmet. Nachrangig, wie verhält sich Resultat Test zum Anstieg der Patienten mit schweren Verkäufen. Die "Katastrophe" um Astra Zeneca lässt das Vertrauen in diesen Impfstoff gen Null tendieren, unabhängig welche Erfolge in GB und anderswo erzielt wurden. Alternativen sind nicht in ausreichendem Maße vorhanden. Möchte nicht in der Haut der Entscheider stecken...
Läuft doch alles bestens: Impfstoffhersteller vergolden sich den Schwanz, Politiker kaufen sich Traumvillen, Milliardäre verdoppeln ihr Vermögen während Mittelstand von Chinesen übernommen wird und Selbstständige im Hartz-IV-Sumpf ertrinken, gleichzeitig werden Tausende Intensivbetten abgebaut, damit die armen privatisierten Kliniken wieder Gewinne erwischtschaften obwohl unser Gesundheitssystem ja angeblich überlastet ist. Pflegekräfte sind eh faule Schweine, die müssen nicht mehr verdienen... Ergo: Alles Super.
