Tu ich nicht, nur manchmal.... Es ist nicht von der Hand zu weisen und offensichtlich, ich bin kein Freund von bedenkenlosem AO-Verhalten, aber nun auch kein militanter Gegner. Was ich mit der Umfrage wirklich versuchte herauszufiltern, sind die Stammbesucher von den einschlägigen Clubs mehrheitlich einfach nur naiv, oder eher geschickte Risiken-Verdränger, oder wiederum pragmatische Risiken-in-Kauf-Nehmer des Vergnügens willen. Der ersten Gruppe kann ich nicht wirklich böse sein und hoffe sie lernt noch dazu ohne Schaden zu nehmen, die letzte Gruppe ist soweit OK, solange sie keine Unbeteiligten gefährdet (wie man da nun die AO-praktizierenden DL einordnet, will ich moralisch nicht entscheiden, denn sie ist auch gefährdet und die wenigsten werden es aus Spaß an der Freud machen, sondern um Aufpreise zu verlangen). Wirklich gefährlich finde ich die Verdränger, die sich die fadenscheinigsten Argumente aus den Fingern oder dem Netz saugen, um die Risiken als nicht existent darzustellen.
Zusammengefasst: Naiver AO-Puff Gänger - gut Spassorientierter Risiken-Verdränger - böse AO-Anbieterin - unentschieden Aus meiner einschlägigen Erfahrung sind Leute die AO praktizieren durch die Bank bestens informiert was die Risiken angeht, wiegen zwischen Gefahrenpotential und Lustbefriedigungswunsch genauestens ab. Daher betrachte ich den Naivling als nicht wirklich existent. Liege ich richtig, sind nach Deiner Einteilung alle AO-Konsumenten böse. Ich kann eine andere Schubladenkonstellation präsentieren: Diejenigen, die sich aufgrund des Alters und der zu erwartenden Lebenserwartung bei einer HIV infektion nen Dreck um die Gesundheit scheren und aufgrund viel Patte in der Börse überall durchvögeln, und diejenigen risikobereiten Spassficker, die sich regelmäßig testen lassen und ihr Sperma an einschlägigen Orten konzentrieren. Würde ich moralische Kriterien heranziehen wären erstgenannten die bösen und die anderen tolerabel. Da man erstgenannte Gruppe aber überall findet scheint die Verteufelung einschlägiger Locations ins Wanken zu kommen und man könnte fragen: Sind nicht die Huren vielleicht die bösen, weil sie durch ihr Angebot an die Bösen die ganze Szene einer Verseuchungsgefahr aussetzen? Oder die Puffbetreiber, die auf solch zahlungskräftiges Klientel nicht verzichten wollen? Ich selbst habe für mich aufgegeben, Leute in solche Schubladen zu stecken, sehe dass ein Angebot Nachfrage und umgekehrt erzeugt und frage mich, weshalb derjenige, der eh mit Gummi fickt über eine persönliche Gefährdung redet. Schließlich fickt er doch mit Tüte. Kann es vielleicht sein, dass er selbst doch ganz gern öfters mal die Tüte weglässt und mit der Umwelt hadert, weil er nicht mehr der einzige ist, dem dieses spezielle Privilleg zuteil wird? O tempora, o mores
Habe ich nicht behauptet. Gefährlich finde ich jedoch, wenn man HIV leugnet und Vogelgrippe und 9/11 Verschwörungstheorien noch mit dazumischt, nur um sein Verhalten zu rechtfertigen.
Ficken mit Gummi ist ja nicht der Sicherheitsgarant schlechthin. Es gibt eine Reihe von Erkrankungen, die durch ungeschützten Oralverkehr übertragen werden. Wenn man die größtmögliche Sicherheit haben wollte, dann ist das bayerische Modell ein Muss. Ansonsten gilt hinsichtlich der Sicherheit in Puffs: "Alle denken an sich, nur ich denk an mich. So aber ist an jeden gedacht." Gekniffen sind dabei die Frauen, die kein AO praktizieren, aber nach den üblichen Clubstandards ohne Gummi blasen oder Arschlecken. Die sind dann nämlich einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt. Und abschließend muss ich Samurai Recht geben: Diejenigen, die Infektionsrisiken leugnen, sind tickende Zeitbomben. Nicht nur für sich, sondern insbesondere für die von ihnen besuchten Frauen und damit auch für nachfolgende Freier. Denn eines ist sicher: eine Infektion wird meistens erst erkannt, wenn schon andere angesteckt worden sind.
Einige Aussagen hier schockieren mich doch sehr. Daher will ich nochmal ein paar Sachen betonen... ... Dich nicht, aber alle anderen, wenn du dich dann zurückhälst! Bezüglich HIV-Test: Ein HIV-Test sagt nichts darüber aus, ob jemand infiziert ist! Er sagt, wie der Zustand vor 3 Monaten war! HIV ist erst 3 Monate nach Infizierung nachweisbar! Wenn also ein aktueller Test negativ ausfällt, kann in den letzten 3 Monaten trotzdem eine Infizierung stattgefunden haben... ... und man wäre trotz negativem Test infiziert und infektiös!
Kater werden kastriert ... dann iss gut. @thor also wenn du ganz sicher gehen willst, darfst nicht mal küssen, damit nicht durch kleinste Verletzungen im Zahnfleisch oder Lippen-Bereich ein ungewollter Blut-Kontakt zustande kommt. Ach "Fingern" kann da gefährlich sein. Am Sichersten ist immer noch Selbstbefriedung oder eben Testosteron ausschalten. Du lebst fortan sorgen - und triebfrei! Und das Risiko diesbezüglich minimiert sich auf Arztbesuche und Unfälle.
Als ein Mann der seiner Pubertät in der hochzeit der Anti-Aids-Kampagnen erlebt hat, muss ich schon sagen das mich hier einige Aussagen ziemlich schockieren. Vorallem natürlich die von einem speziellen, inzwischen gesperrten, Mitglied der die Existenz von HIV nicht nur leugnet sondern auch gleich mit seinen pseudowissenschaftlichen Theorien des 11.09.01 usw. in Verbindung bringt. Bei manchen scheint sich auch nicht die Erkenntnis durchgesetzt zu haben, das er/sie mit einer unerkannten Infektion nicht nur sich selbst sondern auch andere gefährdet, was für mich nicht ganz nachvollziehbar ist. Auch aussagen ala: "Ich habe noch nie von einer Infektion im Miliue gehört" oder "Ich bums mich schon seit 5 Jahren überall durch, und es ist bis jetzt nix passiert" gehen leider über meinen Horizont. Scheinbar hat man in unserer Gesellschaft inzwischen vergessen das es sich bei HIV und dem daraus resultierenden AIDS immer noch um eine unheilbare und in jedem Fall tödlich verlaufenden Krankheit handelt. Leid tun mir in diesem Fall nicht die solventen Kunden die sich diesem Risiko aussetzen, sondern die jungen Mädels die sich aus Naivität oder einfach nur Armut mit 25 das ganze Leben versauen, weil Sie einmal AO mit dem falschen Kunden hatten und dabei nur auf Geld geschiehlt haben. Wenn die nämlich in Ihre Heimatländer zurückgehen haben die nicht die hervorragende Gesundheitsversorgung die Ihre Kunden hier genießen. Und nur um es klar zu stellen: Meiner Meinung nach sind nicht alle AO Konsumenten böse. Sie sollten sich nur über ihr Handeln und die daraus entstehende Verantwortung bewusst sein, und das würde für mich auch bedeuten das man sich regelmäßig testen lässt wenn man diesem Hobby nachgeht. Verantwortungslos ist es meiner Meinung nach die existenz von HIV/AIDS zu leugnen oder das Infektionsrisiko zu weit herunter zu spielen das man meint keine Test's machen zu müssen.
Nur damit es keine Missverständnisse gibt: Die Sperre hatte natürlich nichts mit der Äußerung über HIV in diesem Thread zu tun. Lg, br
Für die eigene Meinungsbildung! Hallo, ich stelle mal diesen Link ein ohne es weiter auszudehnen! http://www.youtube.com/watch?v=DPfCk_7CAuk Grüße Oliver
gab da vor Jahren... schon mal eine ARTE-Doku, die die Zweifler an der HIV-Hypothese zum Thema hatte: http://video.google.com/videoplay?docid=-1939176342201582669
