Kinderprostitution - scheinbar oder tatsächlich - eine SCHANDE

Hatten wir diese "Schulmädchenlook"-; "Teenieland"-, usw. Diskussion nicht schon mal hier ziemlich ausführlich diskutiert?

 

Unterschreibe eher uneingeschränkt die tiger'sche Vorlage … was mir als MILF-aficionado, zugegeben, nicht schwerfällt. Den kollegas, die bei sweet teens - meinetwegen auch Mutter-und-Tochter-Nummern, wie jüngst hier erörtert - schwach werden, sei folgender Umstand zu bedenken gegeben, der gar nicht mal moralischer (und erst recht nicht juristischer) Natur ist:

Teenager halten Herren unseres Kalibers per se für Clowns … Freaks von 'nem anderen Planeten. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie jeden Freier als ätzenden alten Wichser (und sonst gar nix) betrachtet, liegt bei 'ner 18-jährigen SW nicht wirklich signifikant unter 1.

Wo einer 25-jährigen Hure vielleicht noch 'ne gereifte Eigenentscheidung … solidarischer Grundrespekt ... rudimentäre Neugier … geschäftssinnige Kundenfreundlichkeit o. dgl. unterstellbar ist, beißt so eine Kleine höchstens die Zähne zusammen und kann's echt kaum erwarten, bis man(n) endlich latzt & sich verpisst. Was sie zum P6 motiviert, ist folglich erst recht … nix Gutes. Illusionsfaktor? Woher nehmen …?

 

Scheinheiligkeit in Rein-"Kultur"

[provokation] (!)

Prostitution - scheinbar oder tatsächlich - eine SCHANDE !

Ich weiss, dass wir uns nicht einig sind ... Ficker, im Bereich des Pay6, sind persönlichkeitsgestört ... sie sind krank ... und sollten sich einem Arzt anvertrauen.

Für die innere Bewältigung bzw. gesamtpersonalen positiven Integration einer SO nicht-gewollten "Sexualität" ist das Lebensalter nun wirklich ein nur ganz schwacher Indikator und für Freier ist für deren "moralisch sauberes" Selbstverständnis auch nur ihre höchst-persönliche (Moment-)Wahrnehmung - bzw. die öffentlichkeitswirksame "politisch korrekte" Gruppenmeinung relevant ! Wir sind die "Guten" und alle gemeinsam gegen die pöhsen, perversen, kranken Kinderficker - jawoll !

Wenn Freier von den Problemen der SW nichts mitbekommen (was *imho* die Regel und nicht die Ausnahme darstellt), dann werden ehemals "formbare Lolitas" zu "Service-Granaten des Jahres" und kein Schwein interessiert, wie gut oder schlecht jene mit ihrer "sexuellen Entwicklung" als Person und Mensch in ihrem Leben klarkommen. Die möglichst immer abrufbare "Serviceleistung" zählt, sonst nix !

Sogar das "Talent", dass der Freier von ev. Unlustgefühlen nichts mitbekommt, wird - obwohl nach meinen Beobachtungen gerade dieses "Talent" sehr mit der Selbstbild/Selbstwert-"Störung" korreliert - hochgelobt und zT. sogar euphemistisch als "besonders selbstbestimmt" wahrgenommen.

Wirklich selbstbestimmte SW's zeichnen sich in meiner Wahrnehmung gerade durch ein sehr reduziertes "Talent" aus, sich für Geld oder wegen Zwang völlig zu "verbiegen" bzw. daran mitunter auch menschlich zu "zerbrechen".
[/provokation]

Und zum Hintergrund meiner - bewußt provokanten - Überspitzung:

Das was wir in unserem Kulturkreis heute so "selbstverständlich" als "sexuell" oder auch "sexuell abartig" (wertemäßig !) "natürlich" empfinden, ist eigentlich eine ziemlich "neue Erfindung", wenn man über den kulturellen und/oder historischen "Tellerrand" blickt:

Quelle: Humbold Uni Berlin: "Archive for Sexology"

und ganz interessant auch:
Pädophilie aus der chinesischen Perspektive (Prof. Dr. Emil M. L Ng)

 

hmmm ...

Lieber @Tiger

es wäre somit auch Rabulistik und inhaltlich untauglich, sich in einem Automobil-Forum Gedanken über den generellen "Sinn" bzw. die "Problematik" von globalem erdölgetriebenem Individualverkehr zu machen ?

btw.: vorallem als selbst Autofahrer - also das geht ja nun ernsthaft echt nicht

eine korrekte und inhaltlich relevante Feststellung, also lasset uns beten

 

Ich rühre auch nochmal im "Sturm im Wasserglas"!

@Avatar

Bin ich - aber ich habe es diesmal ziemlich extrem "hinterhältig" formuliert, warum ich die The_Tiger'sche Verknüpfung zwischen der Teenyland-Werbung, der UN-Charta und der Kinder-Prostitions-Geschichte für einen "aufgeschüttelten Sturm im Wasserglas" halte.

Du schreibst es ja selber - bei Kinder-Prostitution geht es um die Altergsruppe deutlich unter 16 J. Ich kenne allerdings keine Definition, dass mit "Kindfrau" (Lolita) ausnahmslos Mädchen bis 16 beschrieben sind!?

Vielmehr klaffen bei einer "Lolita" der äußerlich phenomenologisch-biologische Eindruck und das tatsächliche biologische Alter weit auseinander.

Ich kenne (außerhalb des Gewerbes) welche, die sehen mit 30 immer noch wie ne 18-jährige aus und einige, die sind 23 aber man glaubt die sind 40.

Das ein Mädchen, egal wie alt, sehr jung oder gar kindlich rüberkommt, kannt seitens des Gesetzgebers weder eindeutig noch moralisch sauber als Kriterium für Sex erlaubt JA/Nein herangezogen werden.
Übrigens wohl auch ein Umstand, der immer wieder in Prozessen über Sex mit Minderjährigen genau wie der relative Alters-Unterschied zu heftigen Diskussionen führt. (Hatten wir nicht auch den Türkei-Urlauber Marco der mit dem englischen Mädchen ...? In anderen gesellschaftlichen Moral-und Gesetzes-Kontext völlig anders bewertet als in zur zeit liberalen D)

Wann ist ein Mädchen nicht mehr "Kind" sondern "Frau" im Sinne von Reife über ihren biologischen Entwicklungsprozess hinaus?

Ja Problem - das individuell bei jedem Mädchen "gestestet" werden müsste, sie ist jetzt mehr "Frau" als "Kind"! Wie absurd! Deshalb mein Spiel mit den Altersangaben!

Ich lasse mal offen, ob es geht. Es ist jedenfalls nicht als Regel individuell anwendbar. Deshalb ist in unserem Kulturkreis die formale Grenze 18 Jahre. Und zwar unabhängig von ihrem tatsächlichen "Reifegrad"!
Genau->

Es gibt auch Mädchen, die sind bereits 18, und haben ihr Abitur noch vor sich. Trotzdem dürften sie im Teenyland sich ihr Taschengeld aufbessern.
Und wenn sie 19 ist, aber extrem schlank im Sinne von fast Unterentwickeltheit (rein äußerlich), also dem einen Lolita-Ideal nahe kommt, daraus zu schlußfolgern, sie müsse unreif sein, ist schon eher ein Klischee von gewissen Männen und gewissen Frauengruppen!

Hier überschreitet die Teenyland-Werbung weder eine gesetzliche Grenze noch verzerrt sie die Realität in einer Weise, dass man daraus eine Anstiftung zu moralisch verwerflichen Handeln stricken könnte!

Nein - wer sie versucht zu beantworten, erkennt sofort den "wunden Punkt"!

Vermeintlich -> genau "Sturm im Wasserglas"

möglicher Minderjähriger -> Beweisbarer gerichtsfester Vorwurf oder nur mal so .... ????

Und außerdem "minderjährig" ist juristisch noch was anderes als eine "Lolita" oder "Teeny"!

Dazu mal noch ein Hinweis zu Schutzalter!

Bin mir nicht sicher, ob ich lachen soll!?
Also in meinem Metier sind Methoden und Diskussionsstil schon in dem Sinne "provokativ" notwendig, dass man eine Behauptung/These/Methode auf Richtigkeit/Sinnhaftigkeit durch eine gezielte Provokation/Grenzwert-Überschreitung/Außerbalancebringen etc. testet, ob sie dann immer noch Bestand hat oder verworfen werden muss.

In diesem Fall nach dem Stand der Dinge, muss sie verworfen werden, zumal es sich ja nur um eine vage Vermutung zu handeln scheint.

 

Oha!

@The_Tiger

Ich bin kein Jurist sondern "Handwerker" mit gesundem Menschenverstand!

Selbst wenn du mein Zitat verkürzt aus dem Zusammenhang reißt und verreißt, was ja ok ist, so hättest du dich doch tatsächlich herablassen können und auf die sachlichen Argumente eingehen können!
Oder?

 

Ich muss an dieser Stelle mal einschreiten.

Dem Tiger wird nun folgende Äußerung im Mund verdreht, um das Thema ins Abseits zu führen:

Im Teenyland gibt es keine Minderjährigen. Folglich werden diese dort auch nicht vermarktet. Punkt.

Das ändert allerdings nichts an meiner (emotional formulierten) Grundhaltung zu dem Thema:


Es werden Leute angesprochen, die beim Anblick von junge flachbrüstigen Damen in Schuluniform an Kinder denken und sich eventuell vor dem Freiercafe Bildschirm einen runterholen. "Komm mein Kind, willste ein wenig Schokolade vom lieben Onkel haben?", "Warst Du auch brav, oder soll dich der Onkel mit der Fleischpeitsche betrafen?".

So etwas möchte ich hier nicht sehen und Leute, deren Instinkte dadurch animiert werden möchte ich nicht Forenkollegen nennen.

Ebenso sehe ich das Freiercafe nicht als Plattform, bei der hechelnde Typen schwitzen, weil sie sich den Traum erfüllen, mal einen in einer hilflosen schwangeren Kindfrau versenken zu können.

Es geht nicht um formaljuristische Klärung von Strafbeständen oder um Einteilung von Vorlieben in Moralschubladen. Es geht einfach darum, dass man erklärt, dass hier die falsche Plattform für solche Dinge ist.

 

Obwohl ich dir zustimme, dass Provokation ein durchaus mitunter taugliches Mittel auch in ernsthaften Diskussionen ist (vgl. DeBono "PO") um Sichtweisen zu erweitern, widerspreche ich, dass das Thema zu verwerfen ist.

Für mich stellt es lediglich einen nicht so besonders wesentlichen und "künstlich hochstilisierten" Problempunkt bei der Betrachtung der "gängigen Prostitution" sowie der "durchschnittlichen" SW's dar.

Und sicher ist es eine pöhs_artige Unterstellung von mir, dass es u.a. der Demonstration der persönlichen Freier-"Moral" dient, dass man mit dem Zeigefinger auf die perversen, kranken, "anderen" zeigt, die hier ja sowieso nicht vertreten sind und von denen "wir" uns per "Manifest" positiv abgrenzen. Da sind wir uns sicher alle einig

Vielleicht ist @Tiger auch nochmal so nett und stellt konkret dar, was jetzt überhaupt ernsthaft diskutiert (!), werden soll und was nicht, wenn sich doch alle einig sind. Das könnte helfen damit sinnlose und nicht ernsthafte Postings vermieden werden.

 

Struwwelpeter hat Recht, es gab diesen Thread schon mal so ähnlich.

Klar kannste in 'nem Autoforum den Sinn jeder Fortbewegung als solcher – motorisiert und unmotorisiert – grundtief in Frage stellen.

Geht aber doch darum, sich zu 'ner (unstreitig sinnvollen) gesetzlichen & zivilisatorischen Vorgabe zu bekennen, um Schaden – nicht nur, aber auch von der Forums-Userschaft – abzuwenden.

Also etwa: nein, wir fahren nicht mit abgefahrenen Reifen .. nein wir sparen kein Gewicht durch Gefummel am Bremssattel … nein, wir gehen nicht zum Tachotuning in der Hinterhofwerkstatt.

Und schon höre ich einen (ob er nun a – c persönlich befürwortet oder nicht) süffisant protestieren: wie definiertste denn Hinterhof … kannste gar nicht, äätsch … bisstu nich tolerant, Alter …

Ätz.

Fakt ist doch, dass es Beispiele gibt… Ich glaube, Yamina hieß wohl diese Kleine, die angeblich mit sechzehn in ein vermutlich Krefelder Eroscenter gesteckt wurde, um dort geltend gemachte Schulden bei ihrer offenbar afrikanischen so genannten Zuhälterin abzuarbeiten … und weder der mutmaßliche Betreiber noch die vorgebliche Polizei kontrollierten je richtig ihre scheinbaren Papiere …

Sowas ist doch gemeint.

 

@michaili

Da gibt es überhaupt keinen Dissenz! Und Teilgebiete haben wir ja schon im thread Zwangsprostitution und Better SW diskutiert.

Ohne Wenn und Aber - so etwas ist nicht hinnehmbar!

ABER wir müssen auch mal die Kirche im Dorf lassen!


Man(n) kann doch nicht aus einer Werbung, die noch nicht mal gesetzwidrig ist, dann mit "vermeintlich" oder "möglich" einen Verdachtsmoment konstruieren.

Genaus so könnte ja jemand behaupten, das wäre ne Kampange von "anderer Seite" gegen das Teenyland!
Was soll das??

PS: Ich war noch nie im TL und ich habe da auch keine "Aktien" aber man(n) sollte doch halbwegs objektiv bleiben!

 

Sollte dies umgesetzt werden, schiessen sich die Macher und Betreiber ein Eigentor. Thema Zensur.

Auch auf die Gefahr hin, das ich jetzt mal wieder anecke, die virtuelle Prügel ist mir auch schnuppe; aber das ist genau das, was ein unabhängiges Board nicht machen sollte.

Da mit dieser Werbung nicht gegen irgendwelche Gesetzte verstossen wird und Phrasen wie "vermeintlich" oder "möglich" nicht begründet sind und nur Spekukationen schüren, sollte man im Hinblick auf die Rechtslage der anderen Seite mal gezielt ein Auge werfen.

Spinne ich das ganze jetzt weiter, wird eine "Hexenjagd" gegen gewisse locations gemacht. Verpassen wir denen doch hier und auf deren HPs diesen Lokalitäten noch einen gelben Stern und wir machen nichts anderes, als Leute vor 70 - 80 Jahren in diesem Lande.

 

Tut mir leid Kollege The_Tiger,

aber da springe ich Struwwel bei und antworte mit Al

Das die Bezeichnung oder Werbung "Lolita" alias "Kindfrau" nicht wirklich hilft, Mißbrauch vorzubeugen hatte ich schon hier erläutert.

Schwieriger wird es tatsächlich mit der Schwangerschafts-Geschichte.

Sogern wir alle einfache Schwarz-Weiß-Entscheidungen im Sinne einer "Feel good"-Welt bevorzugen mögen, so einfach ist es eben nicht immer und hier bringe ich wieder die Geschichte aus dem "Better SW" bzw. "Zwangsprostitions"-thread, ob man(n) durch die Inanspruchnahme ... eher schadet oder eher hilft! Das ist die eigentliche Frage!

Ganz konkret: Hilft das "selbst verdiente Geld" dem Mädchen oder schadet es???

Und weiter:

In letzter Konsequenz läuft es darauf hinaus, ob man(n) als Freier nicht so oder so unmoralisch handelt. Ob wir alle krank sind, pervertiert oder was auch immer, lasse ich mal außen vor!

 

Berichtewesen und die Plazierung von Anbieterinfos = Werbung sind doch zwei paar Schuhe.

Betreiben wir Zensur, wenn wir Werbeeinträge selektieren?

 

guter Aspekt und trifft auch genau den Kern, worum es mir geht: die Relevanz und Angemessenheit im Einzelfall !

Dein "allgemeines" Engagement ehrt dich, geht aber in dem konkreten Fall *imho* völlig am Wesentlichen vorbei - auch an dem was "realistischerweise" Lolita ernsthaft schaden oder nützen würde !

Wären nicht *ähm andere konkrete Problemumstände (die sie vermutlich gar nicht entfernt haben will, weil sie jene "liebt"), die mich fast sicher machen, dass weder sie noch ihr Kind von eventuellen "Mehreinnahmen" durch die verurteilenswerte "Zielgruppenwerbung" etwas haben werden, stehe ich dieser durchaus "neutral" gegenüber. Mir ist nicht bekannt, dass Sex mit Schwangeren besonders psychisch belastend oder gar medizinisch schädlich wäre.

Etwas medizinisch bedenklicher sieht es *imho* aus, wenn durch (erwünschte) negative Serviceberichte "unserer guten FK's", sie seitens des Clubs "entfernt" wird und dann zB. wieder auf der HBS steht und dort AO fickt.

Nachtrag:
Ebenso schätze ich die Situation so ein, dass wenn sie im Club gar nicht mehr oder kaum gebucht wird und somit nix oder zu wenig verdient sie "dank" ihrer anderen Problemumstände ebenfalls wieder auf der HBS landet.

Dazu kommt noch, dass sie nach meinem Gefühl zwischen ihrem Erscheinen im Club, wo sie sicherlich auch auf mich hauptsächlich den Eindruck eines "total verschreckten Kindes" machte, jetzt nach wenigen Wochen Anwesenheit deutlich entspannter und weit weniger "verschreckt" wirkt.

 

nene, das ist jetzt über-interpretiert: ich stelle nicht den Sinn von SEX in Frage - auch nicht von jenem "als Geschäft" ...