Ich bin noch nicht geimpft, aber nur weil ich noch nicht an der Reihe war und, und wohl auch mit als letztes drankommen werde. Ich Treffe eine Risikoabwägung wie wäre die Chance bei Covid 19 schwer zu erkranken und wie ist dies bei der Impfung. Denn eins von beiden wird nun mal so oder so passieren. Als Grundlage hab ich die Entsprechenden wissenschaftlichen Studien. Die ja schon im Forum breit und lang besprochen wurden. Außerdem möchte ich mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit andere Anstecken und auch für eine möglichst hohe Impfquote mit sorgen. Eine Impfung von Kindern sehe ich wiederum skeptisch da der Nutzen für sie selbst gegen 0 Geht. Ich Treffe allerdings dennoch die Abwägung das ich wahrscheinlich auf einen MRNA Impfstoff warte, obwohl das wohl bis Juli dauern wird , da dieser wirksamer ist und noch weniger schwere Nebenwirkungen aufweist. So wie womöglich auch in mehr Ländern anerkannt wird in die ich vielleicht noch Reisen möchte. Dies wird auch dadurch beeinflusst das ich bei der Arbeit keine kontakte zu Menschen habe und das gut aussitzen kann. Davon abgesehen bin ich wie immer Gegner aller Maßnahmen und bin der Meinung das ein Informieren der Bevölkerung mit Verhaltens-Vorschlägen und Schutzmaßnahmen für Vulnerable Gruppen komplett ausgereicht hätte und das auch gerechter gewesen wäre.
Danke für die Antwort. Warum? Und bist Du Dir denn sicher, nicht bereits schon mal symptomlos (wie die Allermeisten!) erkrankt und wieder genesen zu sein? Welche Studien? Von wem? Und was genau besagen die? Zu der geringeren Wahrscheinlichkeit, als Corona-Geimpfter andere anzustecken: Wie hoch ist diese Quote denn? Wie groß sind die Unterschiede? Gibt es dazu ernstzunehmende und neutrale, statistisch signifikante Untersuchungen?
Ich habe mich impfen lassen, um mich bestmöglich vor einer Infektion zu schützen. Weshalb lässt man sich sonst -freiwillig- impfen??? Wenn man sich schützen kann, so sollte man es tun. Es wird aber niemand durch eine Impfpflicht dazu genötigt. Die Wirksamkeit ist längst zigfach bestätigt, nicht behandelbare Nebenwirkungen sind nicht bekannt. Es spricht also nichts dagegen sich impfen zu lassen. Warum schauen die Impfgegner nicht ganz einfach mal nach/auf Israel. Der wohl beste Beweis der Wirksamkeit ist hier deutlich zu sehen. Wer nicht will, der braucht ja nicht. Wird doch akzeptiert und keiner wird gedrängt, dafür aber bestens aufgeklärt. Polio, Hepatitis B, Masern, Mumps, Diphtherie, Tetanus, uvm werden in den Kinderjahren durch Impfungen verhindert. Auch hier gibt's keine Impfpflicht, aber auch keinen Kindergartenplatz in einer Gemeinschaftseinrichtung. (www.masernschutz.de)
Kurz: wegen Gefahrenabwägung mit hoffentlich noch gesundem Menschenverstand Bisserl länger: Das ganze polarisieren ist dem Virus egal, das ist nur eine molekulare Maschine. Über kurz oder lang kommt jeder damit in Berührung, es wird endemisch. Du kannst dem tapfer, mutig oder ideologisch verblendet entgegentreten, oder Du kannst Dein Immunsystem darauf vorbereiten. Ich habe letzteres mittels Impfung getan (und warte noch auf meine 2. Dosis) Salve
@ Anomynmus Wir haben die Studien hier schon lang und breit besprochen. Das muss ich jetzt nicht nochmal alles ausbreiten. Wir hatten große Studien vor der Impfung und nun läuft ja zwangsläufig auch eine große Studie an der gesamten Bevölkerung. Natürlich bin ich mir nicht sicher ob ich Corona schon hatte. Und auch wenn ich es gehabt hätte, so rein offiziell ,würde ich mich 6 Monate Später nochmals Impfen lassen. Wieder die Abwägung das dies wahrscheinlich sicherer ist.
@Anonymous Wenn du eine bessere Möglichkeit kennst, sich vor dem Virus und seinem Verlauf im Falle einer Infektion zu schützen, teile uns das doch bitte mit.
Korrekt. Aber auch nur eine neben vielen, vielen anderen. Und auch nur eine Sub-Variante von etlichen Corona-Viren. Naja - endemisch ist es jetzt eigentlich schon nicht mehr. Und über kurz oder lang kommen wir mit ziemlich vielen Viren im Kontakt... So wie mit Influenza-Impfungen? Welchen konkreten Schutz versprichst Du Dir davon? Aufgrund welcher Aussagen und Studien?
Kurzer Link auf zwei, drei der wichtigsten Studien genügt schon. Ja - von den Herstellern! Mit ziemlich schrägen "90-95% Impfschutz". Wo gibt es diese Daten? Wo sind die Studien, die genau und verläßlich untersuchen, wieviele der bereits Geimpften noch erkranken, und mit welchem Verlauf? Solche Studien sind eine absolute Notwendigkeit - insbesondere bei derartig neuen, vorher noch nicht an größeren Gruppen erprobten Impfverfahren.
Meine Risikoabwägung ist viel Simpler. Und die Studien zum Schutz könnten auch sehr viel Schlechter sein. zum Beispiel nur 50 % wäre auch schon gut. Und ich würde zu gleichen Ergebnis kommen Es kippen von der Impfung nicht reihenweise Menschen Tot um. Das würde auffallen. Es fällt ja sogar schon auf wenn das bei AstraZ, nur ganz wenige Tun. Falls die Impfung also einen Nutzen bringen kann und die Studien liefern deutliche Hinweise darauf. Dann nehme ich sie doch lieber mal. Sicher bin ich mir niemals. Aber ich halte es für wahrscheinlicher das es besser ist.
@Anonymous Ich nehme nochmal Bezug auf meinen Post. Bitte schaue auf Israel! Sehe das als Feldstudie. Wirksamkeit ist bewiesen. Was brauchst du denn noch? Du musst dich nicht impfen lassen. Aber bitte versuche doch nicht unsere klaren Entscheidungsgruende in Frage zu stellen- wir machen das auf jedenfall bei dir nicht, da wir deine Einstellung nur vermuten, aber nicht kennen.
Meinst Du den Beitrag ernst? Falls ja - wo ist da die Aussage und die kausale Begründung? Der Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität ist Dir prinzipiell schon bekannt? Man könnte zu den Diagrammen z. B. auch sagen, daß die heurige Welle der Grippe- und Atemwegserkrankungen eher relativ mild, mit leichter Untersterblichkeit und vor allem jahreszeit-typisch verläuft...
Ich frage nochmal: Weißt Du überhaupt, was diese Zahl aus den Hersteller-Studien eigentlich bedeutet? Und wie gesagt: Hersteller-Studien...
Ja Natürlich ich hatte die Moderna und Biontech Studie seinerzeit als erstes hier Zitiert. Es gibt Updates zu der Studie Pfizer und BioNTech veröffentlichen weitere Daten aus Phase-3-Studie: Bis zu 6 Monate nach zweiter Impfung hohe Wirksamkeit und keine schweren Sicherheitsbedenken des COVID-19-Impfstoffs bestätigt | BioNTech Es geht nur um Symptomatische Fälle, also nicht um Symptomlose Covid Fälle. Ich zitiere mal das Update" Die Analyse der Ergebnisse von 46.307 Studienteilnehmern erweitert und bestätigt die bisher veröffentlichten Ergebnisse und zeigt einen guten Schutz gegen COVID-19 auch 6 Monate nach der zweiten Dosis. Aus insgesamt 927 bestätigten symptomatischen COVID-19-Fällen traten 850 in der Placebogruppe und 77 in der COVID-19-Impfstoffgruppe auf. Damit liegt die Wirksamkeit des Impfstoffs bei 91,3 % (95 % Konfidenzintervall [KI, 89,0, 93,2])." jetzt ist es nun halt 91,3 % aber mit wesentlich mehr Fällen und damit auch aussagekräftiger. Und halt nach 6 Monaten. Dies bedeutet auch nicht, das es z:B. bei 80 oder 90 Jährigen so gut funktioniert. Da ich nur halb so alt bin, falle ich aber gut ins durchschnittliche alter der Studienteilnehmer rein Ob die Studie vielleicht eventuell komplett gefakt sein könnte, nehme ich in Kauf, denn sie könnte ja auch stimmen oder in Teilen Stimmen. Auch das ist eine Risikoabwägung.
Ja, auch nur ein Virus. Allerdings eins auf das Dein Immunsystem nicht trainiert ist. Das Virus ist vielleicht nicht mehr pandemisch, aber es wird nicht verschwinden (zB Ungeimpfte / Kinder bilden einen Virus-Pool) und wird daher endemisch. Komm mal aus Deiner Internet-Blase raus, vergiss die Studien und geh ins wirkliche Leben. Notfalls frag einen Arzt/Schwester/Pfleger im nächsten Krankenhaus (oder einen Bestatter..) Ich habe hier in der Nachbarschaft zwei junge fitte Leute um die 30, die letztes Jahr in Ischgl im Skiurlaub und danach in Quarantäne waren. Das hat Monate gedauert bis die sich wieder an Fahrradfahren oder leichten Sport rangetraut haben. Und einen Arzt aus der Kreisklinik und einen Rettungs-Sani - Jedes einzelne Gespräch hat mich davon überzeugt das ich mich so gut wie es geht vorbereiten möchte, und da gibt es zur Impfung eigentlich keine Alternative (ok, man kann an levitiertes Wasser glauben, Chlordioxid und Desinfektionsmittel trinken, oder auf ein einsames Atoll auswandern) Muss jeder für sich selbst entscheiden.
Ja, ich meine den Beitrag ernst. Die Zahlen aus Israel, UK, USA und auch die aktuellen Zahlen aus Deutschland lassen keinen anderen Schluss als eine hohe Wirksamkeit zu. Ich habe jeden Tag mit Statistiken zu tun, Kausalität und Korrelation sind mir bekannt und ich weiss sehr gut (und habe es oft genug selber praktiziert) mit welchen Mitteln man fast jede Statistik mit einem großen Fragezeichen versehen kann. Wir können stundenlang über Spitzfindigkeiten und Eventualitäten diskutieren und werden uns doch nicht einig werden. Ich freue mich darüber, dass die Impfkampagnen Erfolg haben und die Argumentationen der Impfgegner inzwischen nur noch auf einen sehr kleinen Resonanzraum treffen
Naja Fab. Diese Corona Inzidenz Kurven, könnten aber tatsächlich damit Korrelieren das es nach einiger Zeit eine natürliche Immunität gibt und mit der Witterung. Erkältungssaison ist ja auch immer im Winter. Zumal der Impf Effekt in Deutschland noch nicht groß sein kann. Da man quasi verkehrt rum Impft was die Inzidenz angeht Mit Maßnahmen scheinen sie. z:b. schon mal nicht wirklich zu korrelieren
Erstens: Ist das nur eine weitere Stude vom Hersteller! Soweit ich weiß ohne neutrale Kontroll-Studien. Mit entsprechender Glaubwürdigkeit (Die z. B. Pfizer wg. vorheriger Präzedenzfälle leider nicht mehr so ganz hat). Zweitens: Und schon wieder genau der gleiche, fragwürdige Statistik-Trick des relativen Vergleichs sehr geringer Absolutzahlen, der nicht aussagekräftig ist (siehe unten). Gehen wir davon aus, daß die Größe der Placebo- und Impfstoffgruppe relativ gleich ist. Dann sind laut dieser Hersteller-Studie erkrankt: [Edit: Fehler korrigiert] 850 von ca. 23.150 in der Placebo-Gruppe = 3,67% 77 von ca. 23.150 in der Impf-Gruppe = 0,333% Falls diese Studie tatsächlich stimmt, verringert man also durch die Impfung sein absolutes, und damit reales Erkrankungsrisiko bestenfalls nur um 3,3% - und nicht um ca. 90%! Gratuliere - ganz tolle Wurst! Denn entscheidend ist die absolute, reale Risiko-Minimierung. Siehe auch: Absolute und relative Risikoreduktion Zitat: "Dieses Maß, das von Pharmaunternehmen in der Fachwerbung gerne angegeben wird, wird zum Teil kritisch gesehen, da der Leser oder Hörer dazu neigt, den erreichten Effekt erheblich zu überschätzen.[1] Dies wird durch das "Extrembeispiel" unten verdeutlicht."
Nach 6 Monaten erkrankten übrigens 3,67 % der Placebo Gruppe symptomatisch. (Rechne nochmal nach, Dein Ergebnis mit 100 Multiplizieren) Richtig.! Du hast aber schon vor noch Länger als 6 Monaten hier zu verweilen und das ohne die ganzen Pandemie Restriktionen oder? Nun ist es aber so. Im verlauf deines Lebens wirst du an Covid erkranken. So wie an jeder anderen Erkältung auch. Wahrscheinlich sogar mehrmals. Wirst du daran sterben? Wahrscheinlich nicht. Wirst du an der Impfung sterben? Wahrscheinlich nicht. Wird man mit Impfung dennoch mal an Covid erkranken? Wahrscheinlich trotzdem. Denn das bleibt ja hier bei uns. Die Wahrscheinlichkeit verbessert sich aber immer weiter das es harmlos verläuft umso mehr Antikörper du dir reingepfiffen hast. Die Risikoabwägung macht man nicht an irgendwelchen Taschenspielertricks aus. Die ist wie schon gesagt viel Simpler.
