Gar nicht so uninteressant. Viele mögen sagen, dass sie das schon so vermutet haben. https://www.sueddeutsche.de/wissen/psychologie-die-schoenen-und-der-sex-1.4210552 Attraktivität und ethische Vorstellungen zur Sexualität hängen laut einer Studie zusammen. (Foto: Herzschlag / photocase.de) Attraktive Menschen haben oft liberalere Einstellungen in Bezug auf Sexualität, hat eine Studie aus den USA ergeben. Sie befürworten eher die gleichgeschlechtliche Ehe und finden Seitensprünge tendenziell weniger verwerflich. Die Studie zeigt, dass Menschen ihre Moralvorstellungen an ihre jeweiligen Lebensumstände anpassen.
Hallo Moravia, Ist das eine Studie über die amerikanische Regierung ? Könnte man fast meinen. Trump hat alle einigermaßen gutaussehende Ministerinnen gefeuert, weil die dem zu liberal waren. Es ist erschreckend, wie gut die ( amerikanische ! ) Studie auf die Wirklichkeit paßt. Die Studie zeigt, dass Menschen ihre Moralvorstellungen an ihre jeweiligen Lebensumstände anpassen. Der, dessen Name nicht mehr genannt werden muß, tut das doch täglich ! Vize-Sicherheitsberaterin Dina Powell Die in Ägypten geborene und als Kind in die USA eingewanderte Spezialistin für Nahostfragen zählte zu jenen Kräften, die im Weissen Haus für Kontinuität in der amerikanischen Aussenpolitik eintraten. Kommunikationschefin Hope Hicks, ein ehemaliges Model wurde vor den Untersuchungsausschuß geladen. Mehr ist nicht bekannt. Uno-Botschafterin Nikki Haley Oft verfolgte sie eine vom Weissen Haus abweichende aussenpolitische Linie. Kirstjen Nielsen, Heimatschutzministerin zwar noch im Amt, ist aber die nächste, weil sie den Migranten die Kinder nicht wegnehmen möchte.
Kommunikationschefin Hope Hicks hat einen wunderschönen Mund,da könnte man die Eier mit reinhängen-die Gute wäre im Milieu genauso erfolgreich..und dann noch kommunikativ.
Joh und zwar die Linie von G.W. Bush, Clinton und Obama "Wir bestimmen auf dem Planeten ..." die man in einigen Kreisen bei uns so vermisst, war es doch komfortabel im Windschatten der USA Pseudo-Großmacht zu spielen .... Bis es Trump zu bunt wurde, denn die Dame wollte u.a schon wieder "rote Linien" in Syrien usw ziehen, während Trump den Nutzen in Afghanistan und Nahost nicht mehr sieht. Wenn man deren Reden im Sicherheitsrat gehört hat, die für mich teils hasserfüllt und extrem nach Dominanz strebend klangen, dann weiß man auch nicht, ob man bei der als Mann Spaß haben kann. Vielleicht wenn einer eine Extrem-Domina sucht ... ok vielleicht
Hallo DeKlomp, merkwürdig, weil die haben doch das Budget für Afghanistan um 2 Mia USD erhöht. https://www.huffingtonpost.de/entry/trump-usa-haushalt-krieg_de_5a81bc9de4b0c6726e15c694 (12.02.2018 ) Das Geld hat er auch bekommen und jetzt schicken die 3.000 Soldaten zusätzlich hin. https://www.wiwo.de/politik/ausland/usa-3000-zusaetzliche-us-soldaten-fuer-afghanistan/20345654.html Die Rüstungsnummer hat natürlich den Hintergrund, Russland zu mehr Rüstungsausgaben zu zwingen, damit denen dann das Geld für die Wirtschaftsförderung fehlt. https://www.nzz.ch/international/russland-militaerausgaben-sinken-um-20-prozent-ld.1382315 ( 02.05.2018 ) Hasserfüllt und extrem nach Dominanz strebend - das ist doch eigentlich die Rolle von Trump. Von daher haben die beiden doch wunderbar zusammen gepaßt. Das hätte noch eine wunderbare Beziehung werden können
LOL - 2 Mrd. hört sich viel an, aber bei über 700 Mrd. US$ Militär-Etat sind das nur etwa 0,3% ... Peanuts quasi, wenn man schon die Führungsrolle auch dort hat! Im übrigen kostet geordneter und gesichtswahrender Rückzug auch Geld. Die USA und ihre NATO-Verbündeten werden den Krieg nimmer gewinnen. Insgeheim wird ja auch schon mit den Taliban verhandelt! Von den zwischenzeitlich abgezogen Soldaten spricht natürlich keiner. Und was sind das für Soldaten von der Struktur her? Auch Logistiker für den Rückzug sind Soldaten ... Die Wähler von Trump sind gegen die Weltpolizei-Rolle und Trump hat mehrfach durchblicken lassen, dass er die angezettelten Kriege für nutzlos hält. Allerdings ist er nicht so doof, einfach Tabula-rasa zu machen, denn Militär und Rüstung sind auch Jobs und Putsch-Potential. Aber er arbeitet darauf hin, sich aus der kostenträchtigen Sch.... zu befreien, denn unendlich sind auch die amerikanischen Ressourcen nicht. Gemessen am BIP gibt Russland nur knapp 30% dessen aus was die USA relativ zum BIP ausgeben => https://de.statista.com/statistik/d...teil-der-militaerausgaben-am-bip-in-russland/ => https://de.statista.com/infografik/...gsausgaben-am-allgemeinen-regierungshaushalt/ In absoluten Zahlen ca 60 Mrd Russland zu über 700 Mrd USA, was auch mit der globalen Präsenz der USA samt Stützpunkte usw zusammen hängt. Im übrigen kontern die Russen oft technisch sehr geschickt und ich würde mich von dem Zahlenspiel des Kreml nicht zu sehr blenden lassen. Die sorgen schon dafür, dass die nicht so in Rückstand geraten, sodass jemand zu einem Überfall sich verführt fühlen könnte. Und wirtschaftlich ist Russland wesentlich stabiler als die alte Sowjetunion ... Allerdings mit Schwerpunktziel auf seine innenpolitischen Gegner und ehemaligen Verbündeten, die es sich komfortabel unterm Schutzschirm eingerichtet hatten !! Das Gepolter zum Beispiel mit Nordkorea oder der Rauch wegen Syrien zeigte, das ist Show & Taktik. Wenn man schon nicht wirklich als Sieger vom Acker kann, dann spitzt man den Konflikt nochmal zu und zeigt Muskeln, um dann im nächsten Zuge gesichtswahrend ein Agreement mit der anderen Seite zu bekommen. Wer aus der Geschäftswelt kommt und auch amerikanische Geschätfs-Praktiken kennt, kennt die Methode, die Trump da praktiziert. Nur die oberschlauen Medienvertreten hierzulande und ihre ahnungslosen Opfer werden das nie begreifen.
