Abgetrennt aus dem > Berichtebereich <, M. Einige grundsätzliche Anmerkungen: Rein verbale gegenüberstellende Clubbeschreibungen haben die Eigentümlichkeit der Unschärfe und Mißverständlichkeit der Sprache und erschweren damit einen wirklichen subjektiven Vergleich. An einen objektiven Vergleich wollen wir mal erst gar nicht zu denken. Warum? 1. Jeder Besucher hat ganz eigene Präferenzen und Erwartungen 2. Ausgehend von 1. schätzt jeder die Qualitäten eines Clubs ganz subjektiv ein. Objektive Clubvergleiche kann es aufgrund der individuellen Präferenzstruktur der Besucher niemals geben. Bestenfalls objektivierte Vergleiche auf Basis von quantitativ ermittelten Mittelwerten zur Präferenzstruktur (das was der Durchschnittsbesucher erwarten würde), welche im Rahmen einer normierten Abstimmung unter einer gewissen Mindestanzahl von Besuchern gewonnen wurden. Als Basis hierfür, müsste man sich aber auf ein standardisiertes intersubjektives Präferenzmodell verständigen. Oder etwas plakativer für weniger analytisch begabte das Zitat von H. Wehner: "wo sie Wert drauf legen, da scheiß ich drauf". Daher die Grenzen der intersubjektiven Vergleichbarkeit, wenn die Präferenzen der Individuen naturgemäß unterschiedlich sind. 1. Vergleichen kann ich nur, wenn ich bestimmte standardisierte Kriterien heranziehe. 2. Welche Kriterien dabei herangezogen werden, ist Ergebnis der persönlichen Präferenzen. 3. Die qualtitative Bewertung der Kriterien ist subjektiv und nicht allgemeingültig. Mit so einem Tool kann man (sich) so lästige wie intersubjektiv unsinnige Fragen, wie 1. welcher Club ist beste? 2. Ist Club A besser als B? leicht selbst beantworten. Allerdings nur dann, wenn man sich vorher selbst darüber im Klaren darüber ist, was man von einem Club(-besuch) ganz besonders erwartet (Präferenzen) und was eher nicht. Nur dann macht ein subjektiver Clubvergleich auf Basis eines normierten quantitativen Modells wirklich Sinn. Zu dem Thema habe ich mir schon vor längerer Zeit ein quantitatives Bewertungstool gestrickt. Das Tool werde ich hier aber nicht publizieren, da nicht zum abkupfern gedacht. Im Vorgriff (Was soll ein Vorgriff????, diese Rückeditererei zerstört den Themenfluss, M.) @The Tiger (* Anmache gelöscht , Macchiato *) @Jogi9 Wer ernsthaft meint, objektive Menschen zu kennen, ist naiv. Es ging primär um die Grenzen rein verbaler Vergleiche und weniger um den durchaus brauchbaren Beitrag vom Bergischen Kerl, der um ergänzende Anmerkungen aber nicht um Gesülze gebeten hatte.
Bevor ich über präferenzbasierte intersubjektive Präferenzmodelle nachdenke und über ein quantitatives Bewertungstool promoviere, nehme ich dankbar die wertvollen Hinweise des Kollegen bergischerKerl entgegen ... entschieden unwissenschaftlich, jedoch für uns hilfreich ... Zudem: er hat es hier veröffentlicht ....
Das unterschreibe ich voll! Zumal sich der Bergische Kerl mir auch geoutet hat. Ich habe ihn als objektiven Menschen kennengelernt. Ich glaube lieber ihm als wissenschaftlich erstellten Präferenzen.
Mit dem Denken ist das so eine Sache, sagt man bei den Pferden... Die Indianer haben nie das Rad erfunden...hatten halt jahrtausendelang keine Pferde und sind damit glücklich geworden. Die alten Ägypter waren die Schleiferei der Steinquader irgendwann leid und haben Baumstämme benutzt. Dann kam jemand auf die verrückte Idee die Baumstämme in Scheiben zu schneiden... das Unheil mit den Wagenrennen nahm seinen Lauf...der Wahnsinn ging unaufhörlich weiter und gipfelte in luftgefüllten Reifen... Ich bin auch der Meinung, dass mit den Baumstämmen, Baumscheiben und Luftreifen gehört abgeschafft, Bäume und Luft sind schliesslich heilig...glauben manche jedenfalls... Die Veröffentlichung des Tools würde in Einzelfällen dem Perlen vor die Säue werfen bedenklich nahe kommen...außerdem technisch nicht möglich (höchstens als "eingefrorene" PDF-Datei..). *)Wenn schon, dann Entscheidungsmodelle.
wenn der liebe fortschritts-wegbereitende @Pathfinder so weiter macht, dann wird er demnächst mit mobilem fMRT im Club seiner Präferenz auftauchen um endlich wissenschaftlich exakte Hirn-Erregungsmuster der SW den geneigten FK's präsentieren zu können ...
Für mich ist es völlig unverständlich, dass Du das "Tool" überhaupt erwähnst, wenn Du es nicht veröffentlichen willst. Meines Erachtens hat das Gehirn bei einem Saunaclubbesuch viel schneller die Eindrücke erfaßt und schnell ein Urteil gefällt. Für mich ist so ein Tool unnötig.
Wer ist "das Gehirn"? Das du mit dem Tool nichts anfangen kannst und könntest, nehm ich Dir vollumfänglich ab. Der Bergische Kerl hat einen beschreibenden Ansatz geliefert, löblich mehr aber nicht. Hatte auch mal so angefangen und mich dann gefragt, was ich damit anfangen soll...nicht zuletzt weil eben "das Gehirn" von jedem Freier anders tickt...Diskussionen über Clubvergleiche auf dem derzeitigen Level führen zu keinem sinnvollen Ergebnis. Xx_Er Du willst hier mitreden? Wann schreibst du endlich mal einen vernünftigen Clubbericht?
das wird schon daran scheitern, dass wir bezgl. der Definition von "vernünftig" und der Interessenslage an Pay_6 in unterschiedlichen Wahrnehmungswelten leben.
Konstruktiver Ansatz Werter Pathfinder, auch ich habe mich seit Erscheinen Deines Erstpostings emsig damit beschäftigt, meinen Lieblingspuff mit berechenbaren Einheiten zu modellieren. Herausgekommen ist ein Ergebnis, das sich nur schwer in einem Fickforum darstellen lässt: Vielleicht versuchen wir es noch einmal von vorn, ich finde das Thema an sich nämlich recht interessant.
Ich hänge mein Hirn schon beim Umziehen in den Spind, das Blut darin brauch ich für den Penis. Ausserdem habe ich eine App fürs Iphone entwickelt die sofort im besten aller Clubs anruft und die Anwesenheit und Vaginafeuchtigkeit der DLs bei meinem Eintreffen meldet. Zeig ich euch aber nicht. Sorry, war mein Versuch der Ernsthaftig dieser Diskussion zu folgen.
finger heb! als neuling kann ich diese diskussion nicht nachempfinden, für mich ist dat hier völliger quatsch. man sollte die berichte der leute als richtlinien sehen und nicht da wissenschaftlich mit irgendwelchen pc und sauna formeln versuchen da was rauszusaugen. und egal wat fürn system man erfindet, im endeffekt hat jeder einen anderen geschmack oder vorstellungen und man muss sich eben selbst überzeugen. aber wenn im bericht grundlegendes wie sauberkeit oder schäbige DLs angepriesen werden, kann man sich wenigstens das testen sparen... also nutzt was gegeben ist und gut ist... das ist meine bescheidene meinung, wer damit nicht einverstanden ist, zerfleddert mich, is mir wurscht. ich zu meinem teil bin hochzufrieden, dass es so eine art forum gibt und hatte mir vorher nie ausmalen können dat jmd oder mehrere sich so ne mühe machen. ich möchte einfach was zurück geben, da ich euch hier alle total klasse finde und die berichte mir sehr geholfen haben... man man man.....
Grundsätzlich finde ich es nicht schlecht, wenn man sich von einem Club ein allgemeingültiges, "objektives" Bild machen kann. Schwierig wird es mit den passenden Parametern. Vielleicht fangen wir mal an: -Räumlichkeiten 1.Kontaktbereich(e) 2. Bar und Verköstigung 3. Wellness 4. Zimmer/ öffentl. Poppstätten 4.1 für den schnellen Vollzug 4.2 für Genießer (Pool- und andere (Themen-) Zimmer) 5. Zwischenbereiche (wie ist der Club als ganzes verbunden) 6. Geselligkeit 6.1 unter Herren 6.2 mit dem Personal 6.3 mit den weibl. Gästen 7.Art der Einrichtung (puffigster Puff oder Cyber-Neonbar) 8. Pflegezustand -Kleiderordnung 1.Straßenoutfit, Fell oder Handtuch -weibl. Gäste 1. Anzahl im Schnitt 2. Altersgruppen 3. Ethnien (ist ja leider manchmal auch interessant und sagt einiges über den Club aus) 4. Hausdefinierter Service, Taktung des Angebots 5. Bekleidung -Procedere 1. Animation ja/nein 1.2. Animation auf Sex 1.3. Animation auf Verköstigung/Schaumgetränke 2. Auftakt (auf´m Sofa oder eher erst nüchtern und dann auf´s Zimmer) 3. Pornofaktor (öffentl. Action) 3.1 Knutschen ja 3.2 Anblasen im öffentl. Bereich 3.3 öffentlicher "Vollzug" etc.
>Hi Leute, Hier ein Versuch die Vergleichbarkeit herzustellen: man nehme eine Excelliste: Spalte = Clubs Zeilen = Schverhalte Das Darstellem im Forumsbildschirm ist unter normalen Umständen schwierig. Vielleicht haben die Mod's eine Möglichkeit dies zu vergrößern, und wenn es ein kleines Programm oder sowas ist. Bei der Erstellung der Sachverhalte bin ich gern bereit meinen Senf dazu zu geben. Schamör der offensichtlich glaubt zuviel Zeit zu haben.
Jungs....... ...tut mir einen Gefallen: geht poppen und schreibt darüber. Das Niveau der Clubs in NRW ist durchgängig auf einem hohen Level mit einigen wenigen Ausreißern nach oben und unten. Der Thread vom Bergischen Kerl ist vielleicht als Vorauswahl geeignet. Letztendlich habe ich beim Besuch aber immer einen anderen Eindruck bekommen, als ich ihn mir nach dem Lesen diverser Beschreibungen vorgestellt habe. Es hilft nix, da muß jeder selber durch. Bei mir war es zumindest so, dass ich in keinem einzigen Club, den ich besucht habe, den Eintritt bereut habe. Wenn ich mir dagegen überlege, wieviel Geld ich für mittelmäßige bis schlechte Nummern verbrannt hat, dagegen ist es völlig irrelevant, ob man erst beim dritten oder vierten Versuch "seinen" Club findet. Genervte Grüße Tomto
Sollten dir noch ein paar Clubs fehlen, bei denen du den Eintitt bereuen kannst, schicke ich dir gerne ein paar Adressen per PN.
Die Präferenzen sind individuell gewichtet und logischerweise für jeden Club identisch. Die Bewertung mit Punkten ist naturgemäß subjektiv. Die Kriterien sind naturgemäß subjektiv und können individuell erweitert oder modifiziert werden. Die Bewertungen resultieren aus den Besuchen des Golden Time und des Yinyang im April letzten Jahres, das Tool ist schon etwas älter...und ist nur eine Abwandlung aus einem ganz anderen Anwendungsbereich. @Macchiato Hochinteressante Spiegelung der Wahrnehmungstrukturen eines Clubs. Zu häufige Aufenthalte in Clubs sollen bei der Beantwortung bestimmter Fragestellungen eher hinderlich sein. Da stellt sich dann noch die Frage, was hätten wohl Waldorf-Schüler oder Zöglinge aus einem bestimmten Jesuitenkolleg aus der Fragestellung gemacht?
Wir müssen dann aber auch die Qualifikation der Nutzer überwachen, denn Merke: A fool with a tool is still a fool! LG carbo
Da kann ich auch noch helfen Solche Clubs erfasse ich unter einem besonderen Sammelbegriff: TK = in die Tonne kloppen
JAU! Ich lach´ mich schlapp! Standardisierte Korrelationskoeffizienten für die Orgasmusqualität in Abhängigkeit von Körbchengröße, BMI-Index und Penisgröße müssten aber bitte Berücksichtigung finden!
