@Bokk Den Verdacht hatte ich ja schon in >#8 unten< gleich zu Anfang geäußert! Es ist ein "hartes" Motiv da, nachdem die vorangegangenen Drosselpläne gerichtlich gestoppt wurden. Auffalllend ist, dass die Rosa Truppe trotz unzähliger eifriger Juristen dort, die "schiefe" Begründung des übertölpelten LG Köln so einfach durchgewunken hatte! Das hat mich stutzig gemacht! Sie hätten das am Einfachsten und Ehesten prüfen können! Haben sie aber nicht! Der Staatsanwalt sollt unbedingt die Hintermänner hinter den Hintermännern suchen! Und "Betroffene" sollten exemplarisch auf Schmerzensgeld die Rosa Truppe verklagen, weil sie offenbar ungeprüft die offensichtlich falschen Sachen durchgewunken hat! Da würde man dann sicherlich von den Juristen der Rosa Truppe erfahren, wie das gelaufen ist ... und da die Juristen sich nicht selber "belasten" möchten, wird es einen oder mehrere Schuldige geben! Uih ... wer demnächst wegen Scheidung oder so Unterhaltsansprüche an der Backe hat, sollte sich die Gelegenheit zur "Mitfinanzierung" nicht entgehen lassen!
Jemand lügt in dem Spiel bzw. betrügt ... >Quelle< Da meint jemand, es gäbe die legale Möglichkeit, den Verkehr zwischen 2 nach außen nicht bekannten IPs für private oder kommerzielle Zwecke mitzuschneiden??? Das dürfen doch nur Strafermittlungsbehörden ... und außer dem Provider (hier die rosa Truppe ...) und Gehaimdiensten kann und darf das keiner ? Wie soll das gehen??? Außerdem widersprechen die Aussagen des (angeblichen) Rechteinhabers ja auch den >Aussagen des IT-Experten<, der diese Software kennt. Also das wird noch spannend!
Spannend ja auch die Filmrechte!!! Schrieb ich ja, wenn der Urmann hätte seinen "Zahlungswunsch" durchsetzen wollen, wäre es vor das Amtsgericht am Wohnsitz gelangt. Und neben vielen andern Punkten hätte man sich da erst einmal nachweisen lassen sollen, dass die Typen die Filmrechte tatsächlich haben. Und jetzt ... Ja ... ... und außerdem "Wer duckmäusert blecht und wird versklavt!" >Hier nachzulesen ... in der Mitte< >Quelle< Tja wer hat das eingefädelt? Das riecht verdammt nach ner ganz anderen >Schweinigelei< Der Staatanwalt sollte die beteiligten dt. Staatsbürger "hochnotpeinlich" befragen ... auch der Gründer der Firma "The Archive" ist ein Deutscher!
Aber >Quelle< Na hoffentlich "ahnen" die, dass jeder digitale Datenstrom mit bewegten Bildern und/oder Ton ob beim TV, Radio oder eben Web "Streaming" ist. Was das "höchstrichterlich" noch soll, ist deshalb schon noch beunruhigend, was deren Sachkenntnis betrifft! Aber was nicht ausdrücklich (bis jetzt) verboten ist, ist (bis jetzt) auch erlaubt!
Ja, Dongle, aber alleine die Tatsache, dass sich die Regierung überhaupt zu einer solchen Einzelfrage explizit äußert und eine Rechtsmeinung abgibt, das ist ja absolut bemerkenswert. Der EuGH dürfte außerdem entsprechend urteilen... Für mich ist damit eines klar: U+C muss sich damit abfinden, dass die Eröffnung des neuen Geschäftsfeldes ein unglaublich riesiger Schuß in den Ofen war, der letztlich sogar die Regierung zu einer Stellungnahme genötigt hat. Nix isses mit der großen neuen Abzockmasche... ätschi bätschi! Ich hab zwar ansonsten mit unserer Regierung mal so gar nix am Hut, aber das war tatsächlich eine gute Maßnahme. Es geschehen noch Zeichen und Wunder...
@KL Mit der "Schadenfreude" bin ich komplett an deiner Seite! Wie zitierte doch RA Solmecke den "Kollegen Urmann" : Mehr ->
Wobei ich mir gar nicht so sicher bin, ob es tatsächlich ein Schuss in den Ofen für die war. Ich bin überzeugt, dass sehr viele Abgemahnte gezahlt haben werden aus diversen Gründen. Die Infos zu den zweifelhaften Methoden sind in den großen Medien ja erst recht spät angekommen, sodass die Zahlfristen längst verstrichen waren. Und zurück kommen wird da sicher nix... Aber du hast glücklicherweise vollkommen recht, dass es kein tolles Geschäftsfeld für die Zunkunft ist - wie sie hofften. Nur wenn es um Streaming von offensichtlich rechtswidrigem Material (Kinofilme auf kinox.to o.ä.) gehen wird, wird die ganze Sache sicher nochmal spannend, bis dann ein EuGH-Urteil kommt. Und die ganzen Fehler von U+C, The Archive, Daniel Sabastian und der US-Briefkastenfirma werden sicher nicht mehr so offensichtlich passieren, die lernen sicher leider auch.
Ja, ein paar Leute werden wie immer bezahlt haben, aber damit dürfte es nun vorbei sein, denn jetzt zahlt wohl echt nur noch jemand, der komplett hinter dem Mond lebt und geistig verwirrt ist. U+C hatte auch vorher schon einen dermaßen schlechten Ruf, so dass dieser eigentlich kaum noch sinken konnte, aber die ganze Geschichte ist für die Kanzlei ein dermaßener Publicityflop gewesen, das ist echt bemerkenswert und erfreut doch den neutralen Beobachter. Rückforderungen sind außerdem nicht per se ausgeschlossen, es läuft ja immerhin noch ein Ermittlungsverfahren gegen U+C, wenn denn die Angaben aus der Presse stimmen. Durchaus möglich, dass man am Ende eine Möglichkeit haben könnte, selbst geleistete Zahlungen zurückzuerlangen.
Weil das mit dem Abzocken der Streamer (diesmal) nicht geklappt hat, wird es beim nächsten Versuch an die User von Programmen und Browsererweiterungen gehen, die Videos runterladen können. Gibt es ja zu Genüge, Download Helper für Firefox zum Beispiel. Programme, die das ganze flv Gedöns, auch von Youtube lokal speichern können. Vielleicht kauft sich sogar eine Kanzlei bei einem Hersteller eines solchen Programms ein, oder zumindest wird versucht, mit den gleichen Methoden wie in dem U+C Fall IP Adressen abzusaugen. Die juristischen Erfolgsaussichten wären besser, da gäbe es ja keine Pakete, sondern klassische Downloads.
... zum Zwecke der vorsätzlichen Manipulation solcher Programme, denn im Normalfall merkt der sendende streamende Host ja nicht, dass auf der anderen Seite aufgezeichnet wird. Für den sieht es so aus als ob da jemand nur streamt und guckt! (zu analogen Zeiten (Video- und Musik-Kassette war es technisch Dank auch automatisch so) Es ist aber sicherlich heutzutage leicht zu bewerkstelligen ... aber es bleibt dann immer noch ein vorsätzliche Handlung zum Zwecke des Nachweises, dass aufgezeichnet wird. Aber das ist ja auch nicht vollumfänglich verboten, denn noch gibt es die sogenannte "Privat-Kopie" § 53 UrhG . Beim Geldverdienen ist das denen natürlich ein Dorn im Auge! Der Gesetzgeber muss irgendwann mal klarstellen, dass zuerst der Rechteinhaber verantwortlich ist, dass offensichtlich rechtswidrig ins Netz gestellte Sachen von ihm von der Anbieter-Plattform verschwinden und nicht schon vorher abgmahnt werden kann. Übrigens zufällig gefunden: ARAG bietet neuerdings Schutz im Netz ... habe allerdings die Konditionen (noch) nicht gelesen und geprüft. http://www.arag.de/webaktiv-urheberrecht/?AID=1
Polizeischutz für den Abmahner Nach Morddrohungen bekommt der Urmann nun "Eskorte"! >Meldung< Mehr -> Einige der "Meldungen" über den Polizeischutz sind offenbar in den letzten Stunden wieder verschwunden ... so auch auf der ursprünglich angegebenen Homepage >Quelle< Wer aber links oben auf AKTUELL klickt, der bekommt aktuelle Nachrichten u.a. zu Verfahrensstand Strafanzeige gegen Urmann (ggf. scrollen) Hoffentlich macht das keiner wahr und "erlöst" ihn vorzeitig! Wir wollen doch auch die ganze Pracht der dt.Justiz und die ganze Story bis zu Ende sehen! Wenn er "aussteigen" will, dann soll er das wie Gravenreuth gefälligst selber machen!
Urmann will/wollte die Ähroohtick-Instustrie retten! Mit 3 Filmchen und mit illegaler "Honeypot"-Methode will er die retten ... mittels eines "alternatives Zahlungsmodelles" ! Ja das werden die "anderen" jetzt testen ... und seiner Haftpflichtversicherung wünsche ich ne "hochnotpeinliche" Prüfung ... >Quelle< >Quelle< Tja da ist er wohl auf der Bahn eines "Gravenreuth Nummer 2" ... Mehr ->
WELT-Bericht => http://www.welt.de/wirtschaft/webwe...aenner-im-Fall-Redtube-machen-sich-davon.html Die Kommentare Vermutlich wenn die Leute und andere Anwälte nicht mal "trommeln" ... Hat der Urmann doch gesagt - er wolle der Erotik-Industrie helfen ....
Wer sich für Internet-Technologie und eventuelle Möglichkeiten des Webseiten-Überwachens interessiert, hier ein guter Link Könnte ja praktisch auch das Freiercafe betreffen, wenn man(n) wissen will, wer sich hier rumtreibt! >Quelle<
Neuester Stand 17.01.2013 Meine Vorahnung scheint wohl zu stimmen! Ja so ähnlich dachte ich mir das ... Kriminelle, die sich Juristen und Gerichte bedienten ... wow das klingt nach Skandal! >Quelle<
Die Werbung scheint direkt als Bild + Link eingefügt zu sein, also nicht mit iframe über den ein Advertiser loggen könnte. Geht nur noch, einen Link zu platzieren, über den man die IP bekommt. Dann bekommt man eben auch nur die IPs, die auf diesen Link klicken - also nicht so viele!
