... etwas überzogen ist gut! Es ist einfach Schwachsinn! Und dieses Demokratiegesülze des Kameraden ist ebenso Bullshit. Siehste, das ist wieder der Beweis: Rauchen verstopft (auch) die Gehirn-Kapillaren und das Denken fällt schwerer ... Das Wort "Unrechtsbewusstsein" ist in diesem Zusammenhang total fehl am Platze.
seh ich anders irgendwo macht man immer den anfang und das ist der. wenn man diesen thread verfolgt stellt man fest das den kollegen kleine fehler ja ziemlich scheiß egal sind.shisha-bars welche auch davon betroffen sind.wo leute ihre existenzgrundlage verlieren. genauso wie sämtliche andere auswirkungen auf betreiber,geselschaftliches miteinander und stimmung.hauptsache dieses gesetzt wird durch gesetzt.eventuelle schäden und folgen werden nicht beachtet oder weg geredet. das ist in meinen augen halt ungerecht und hat mit rechtsstaat nix zu tuhen.am anfang des milgram-experiment steht auch schon eine ähnlich ungerechte handlung.man nimmt in kauf einen anderen schaden zuzufügen weil es befohlen worde und 65% haben das dann auch bis zum ende durchgezogen. wer bei existenz-vernichtung schon nicht sagt halt stop wann denn dann?
Ok, dann nehme ich mal den Handschuh auf. Heute sind die Folgen des Rauchens unbestritten. Welche erheblichen Zusatzrisiken sich durch das Einatmen von Tabakrauch ergeben, kann man hier nachlesen: klick Wenn das Raucher mit sich selber ausmachen würden, wäre das eben das erhöhte Gesundheits- und Lebensrisiko, das sie sich selber ausgesucht haben. Leider muss ein nichtrauchender Mitmensch, der sich mit rauchenden Zeitgenossen in einem Raum befindet, den Rauch einatmen und hat damit ebenfalls ein erhöhtes Risiko. Und ehrlich gesagt, hört der Humor auf, wenn Brunnen bzw Atemluft vergiftet werden. Wenn man den Thread verfolgt, bekommt man das Gefühl, dass den rauchenden Zeitgenossen ihr Rauchvergnügen wichtiger zu sein scheint, als die körperliche Unversehrtheit ihrer Mitmenschen. Das ist natürlich richtig, da wurde über das Ziel hinausgeschossen. Andererseits gebe ich zu bedenken, dass dann etliche Gastronomen ihre Gaststätten zu Shisha Bars umdeklarieren könnten, um die Nichtraucherregelung zu unterwandern. Wegen der Existenzgrundlage. Wobei dem Nichtraucher durch das Einatmen des Rauchs die Grundlage für die Gesundheit (und damit die seiner Existenz) entzogen wird. Da muss man sich entscheiden: Welches Gut wiegt schwerer? Geld oder Gesundheit? Und wo ist die Grenze? Was ist mit dem Fleischhändler? Verliert der durch das Gammelfleischverbot auch die Existenzgrundlage? Um nur ein Beispiel zu nennen. Unsere Gesellschaft ist voll von Geboten und Verboten, die die Gesundheit der Bevölkerung schützen sollen. Das Rauchverbot kommt da recht spät. Eben! Wer die Gesundheit anderer wissentlich gefährdet, weil er sich um die Stimmung sorgt, verliert “Schäden und Folgen” aus den Augen. Dafür zu sorgen, dass Atemluft mit weniger Gift belastet wird, ist keineswegs ungerecht oder gegen den Rechtsstaat gerichtet. Die Gesundheit der Mitmenschen gegen die mögliche Einkommensminderung einzelner Gastronomen zu stellen, das hat schon was. Was ich gerne eingestehe: Ich hätte es für sinnvoller gefunden, wenn Gastronomen kleine, separat belüftete Räume für Raucher hätten vorhalten dürfen. Und wenn Shisha Bars zugelassen würden. Orte, an denen man dann halt Shisha rauchen kann, sonst nix. Vielleicht noch einen Tee trinken. Um Missbrauch zu verhindern. Aber dass hier ernsthaft das Einkommensinteresse von Gastronomen vor den Anspruch saubere Atemluft zu haben gestellt wird, ist seltsam. Wer quarzen will, sollte das so tun, dass niemand anderes beeinträchtigt wird. Z.B vor der Tür. Klappt in Italien übrigens hervorragend! Unterm Strich habe ich das Gefühl, dass es den Rauchern darum geht, weiter rauchen zu dürfen, egal ob der Rauch die Gesundheit anderer gefährdet oder nicht. Da ist die Existenzgrundlage der Gastronomen ein vorgeschobenes Argument. Nochmal: Von mir aus sollen die Raucher rauchen so viel sie wollen. Sie sollten aber auch Verständnis dafür haben, dass die Nichtraucher, die über viele Jahre ungewollt mitrauchen mussten, jetzt ein kleines “Danke” raunen und aufatmen. Im wahrsten Sinne des Wortes. Um einem falschen Verdacht vorzubeugen: Ich gehe nicht zum Lachen in den Keller und bin ein eher geselliger und humorvoller Zeitgenosse. Und ich denke, dass jeder nach seiner Facon glücklich sein sollte. Und dass die Freiheit eines Einzelnen da aufhört, wo die Freiheit eines anderen beeinträchtigt wird. Also Rauchen ok, aber bitte Rücksicht nehmen.
dafür gibt es andere methoden raucherräume abzugsanlagen und der gleichen. sorry das zieht nicht. es geht hier einigen nichtrauchern offensichtlich nicht um frische luft sondern darum etwas zuverbieten.die folgen die das mit sich bringt sind offensichtlich auch egal. meiner meinung nach sind leute die das nicht einsehen auch die jenigen die beim milgram-experiment den ersten schritt machen und schon mal den ersten stromstoß geben.hier tut man auch unrecht und meint auch sich mit ausflüchten zu rechtfertigen.(ist ja befohlen worden) 65% haben das dann weiter und weiter durch gezogen und den tod der testperson in kauf genommen.daher seh ich diesen vergleich voll angebracht.(es gibt ja die möglichkeit nein zusagen.genauso wie es beim nichtraucherschutz andere möglichkeiten gegeben hätte.)
Genau. Todesfälle in Kauf nehmend. So sind sie eben die Raucher. Jährlich 3300 Todesfälle durch Passivrauchen Und dieses Geschwafel der Gastronomen, obwohl ich selbst einer bin, kann ich nicht mehr hören. http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtr....A4rftes_Nichtraucherschutzgesetz_2013_in_NRW Will man Gesetze beeinflussen muss man im Vorfeld diskutieren und Lösungen anbieten. und nicht unendlich jammern, jammern, jammern, jammern, jammern, ......
jaja todesfälle blabla. liefer dafür mal einen konkreten beweis dann kann man drüber reden.mit den möglichkeiten die wir zur verfügung haben kann man jeden nichtraucher seine frischluft gewährleisten ohne so ein nichtraucherschutzgesetz zu verabschieden. wie gesagt raucherräume und abzugsanlagen sind mehr als ausreichend.aber davon will man ja nix wissen es geht nur ums verbieten mit all seinen folgen und dann will man den rauchern hier vorwerfen andere zu schädigen. nee nee der fall ist anders rum wir haben die möglichkeit nichtraucher zu schützen mit raucherräumen und abzugsanlagen und man will diese nicht nutzen und weicht dieser tatsache aus. das ist der punkt!!! alle hieraus entstehenden konsequenzen sind egal hauptsache man setzt sich durch und andere haben den schaden. so sieht das aus.(das will hier nur niemand zugeben) nachtrag: (das muß ich jetzt noch los werden. ) da kann sich ein nicht rauchender karelclosetrol ja künftig mit einem crimson einsam an der bar prima unterhalten.wärend die damen mit mir draussen eine rauchen sind. ganz nach dem motto pack schlägt sich pack verträgt sich. (jeder sucht sich ja selber aus mit welchen leuten er sich umgibt besonders der militante-nichtraucher) ich hab weder was gegen nichtraucher noch gegen niederländer....aber ich hab als raucher wie ich hier gelernt haben militanten-nichtrauchern wie karelclosetrol ja nix zu bieten.okay dafür ist er ja zukünftig in besserer gesellschaft. looooll
fik*tiv ah jaaaaa nur mal eben so ( auch ohne Link ausm www. ) Was das Thema rauchen im PufF angeht : - hätte es meinereiner ebenso gut ausgerreicht besagte Raucherräume einzurichten. Ob mit oder ohne passenden "Absaugung" egal... denn: - kein passiver wäre dann jemals mehr belästigt worden von egal was auch immer... und die Gesichter der Herren vor der Scheibe auf die ein oder andere Herzdame im anbetracht (glimmender Stengel) hätte auch was vom Rauchopfer gehabt.
Neulich im Club Letzte Woche war ich mal wieder in einem Club. Bis auf 2 Ausnahmen hielten sich die männlichen Gäste an das Rauchverbot. Bei den Damen sah es aber ganz anders aus, kaum eine, die nicht rauchte. Das ging soweit, daß einige DL nach dem Essen sogar im Essbereich ihre "Nach-dem-Essen-Zigarette" rauchten, obwohl andere Gäste dort noch gegessen haben. Respekt und Höflichkeit dem anderen gegenüber sieht anders aus!
Auf diese sog. Studie nimmt die EU-Gesetzgebung zum Nichtraucherschutz Bezug ... überprüfte ihre Aussagen allerdings nicht. Die heutigen Gesetze zum Schutze der nicht Rauchenden basieren lediglich auf Vermutungen, keineswegs jedoch auf gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse. Quelle: http://www.passiv-rauchen.de/Studien.htm Das neueste Beispiel kranker EU-Hirne: http://www.sueddeutsche.de/panorama/verordnung-zu-olivenoel-eu-raeumt-restauranttische-auf-1.1674528
Och cutty! Zwei Zeilen tiefer steht in meinem Beitrag: Als Nichtraucher finde auch ich, dass die aktuelle Regelung problematisch ist. Was willst du mehr? Was mich angeht: Ich mag den Geruch von frischem Tabakrauch und hasse den Geruch von abgestandenem Tabakrauch. Ich will nach Hause kommen und meine Sachen am nächsten Tag wieder anziehen können. Ohne dass sie stinken. So wie du argumentierst könnte man den Eindruck gewinnen, dass du rauchen willst, "die folgen die das [für andere (meine Ergänzung)] mit sich bringt sind offensichtlich auch egal". So wie du argumentierst, könnte man dir maximalen Egoismus unterstellen (Hauptsache ich habe mein Vergnügen, was kümmert mich die Gesundheit anderer?), was sicher unlauter wäre. Ein klares und entschiedenes NEIN! Die Atemluft von Giften freizuhalten ist KEIN UNRECHT! Sorry, Ausflüchte gebrauchst du. Du forderst für dich, dass du rauchen darfst und andere halt deinen Qualm einatmen müssen. Alternativ können sie natürlich auch gehen. Die Leute, die du meinst, die zeigen den Nachbarn an, weil der falsch parkt. Zu denen gehöre zumindest ich sicher nicht. Damit ist dein Argument eigentlich schon disqualifiziert. Bei Todesfällen, so es denn welche gibt, ist ein "blabla" mit Sicherheit unangebracht. Nee, nee, der Fall ist anders rum. Wir haben die Möglichkeit, Rauchen so zu gestatten, dass Nichtraucher davon praktisch nicht betroffen werden. Ich glaube, du siehst das Problem auf der falschen Seite. Der Bericht von aachen61 deckt sich mit meiner Erfahrung: In den späten 1970gern habe ich in einer WG mit Rauchern zusammengewohnt. Es war immer ein Kampf den Leuten klarzumachen, bitte in meinem Zimmer nicht zu rauchen, da ich in abgestandenem Tabakgeruch schlecht schlafe. Später dann, in einer anderen Stadt, habe ich bei einer Fahrt zu einer weiter entfernten Party den Fahrer gespielt (ich hatte damals einen Bulli) und darum gebeten, beim Fahren nicht zu rauchen. Ich hatte angeboten, jederzeit auf Anforderung eine Rauchpause zu machen. Auch da war ein ständiger K(r)ampf, dass man mir den Wagen während der Fahrt vollqualmen wollte. In jener Zeit hatte ich eine Freundin, die geraucht hatte. In meiner Wohnung gab es keine Einschränkung bis auf die dringliche Bitte, nicht im Bett zu rauchen. Wie sehr der Bitte entsprochen wurde kannst du dir denken. Es gab zu diesem Thema regelmäßig Zoff. In meiner Erinnerung wimmelt es nur so von Ereignissen, bei denen ich als Nichtraucher um ein kleines bisschen Rücksicht gebeten habe. Einer Bitte, der praktisch nie entsprochen wurde, egal wieviel Raum man dem Rauchen sonstwo gegeben hat. Kannst du dir vorstellen, wie schön das Gefühl ist, erstmals das Recht auf seiner Seite zu wissen, wenn man um rauchfreie Räume bittet? Noch immer denke ich, dass man Rauchern separate Räume zum Rauchen geben sollte. Vielleicht haben aber auch die Gesetzesmacher eine ähnliche Erfahrungswelt und wollten Klarheit. Kein Rauchen in geschlossenen Räumen, keine Ausflüchte, keine Tricksereien. Nicht elegant, aber eindeutig. Nicht ganz. Es sind epidemiologische Studien, die statistisch hochgerechnet werden. So wie man das auch z.B. bei der Folgenabschätzung bei Radioaktivität tut. Da gibt es auch keine knallharten Beweise. Da gibt es statistische Verfahren mit denen man die Folgen relativ geringer Exposition abschätzt. Dabei ist man m.E. sogar übervorsichtig, auch bei beruflich strahlenexponierten Personen die sogar regelmäßig ärztlich überwacht werden. Aber wie sagt der Angelsachse: “Better safe than sorry”. Vor dem Hintergrund kommt der Nichtraucherschutz sogar zu spät. Das halte auch ich für ausgemachten Schwachsinn. Da hatten die Jungs und Mädels bei der EU wohl Langeweile!
och freidenker ich fordere eine gerechte lösung.hast selber die sache mit den raucherräumen angesprochen das du das in ordnung fändest oder abzugsanlagen. dann wäre die atemluft ausserhalb dieser raucherräume auch nicht vergiftet. aber manche nichtraucher gehen ja immer wieder gerne von diesem punkt weg und werfen dann hier den rauchern egoismus und der gleichen vor. es ist nicht meine schuld das so viele leute bei einem wie du selbst festgestellt hast nicht grade optimalen gesetzt jubbeln und sagen toll endlich frische luft.aber sorry da sind so mit diesem gesetz aber auch noch andere nebeneffekte zuspüren ausser frische luft. schlage dir mal vor erstmal hier von anfang an zu lesen.dann werden dir die negativen begleiterscheinungen auch klar und diese weg zu reden das ist egoismus. wenn man dafür wissenschaftliche beweise hätte und sich sowas nicht aus den fingern zieht würd ich auch nicht blabla schreiben. aber wie will man das nachweisen.das mußt du mir unbedingt mal erklären.(bin wahnsinnig gespannt) aber das beste ist ja das wir raucher eigendlich nur eine faire lösung wollen nur manch militanter-nichtraucher nicht und wie ich immer wieder betone die gibt es halt.aber die will man nicht.weil man ja so nix verbieten kann und das ist doch so ein großes hobby mancher leute.vielleicht weil man sonst nix zu melden hat oder das einen dann erst geil macht wenn man mit hilfe anderer über andere leute macht ausüben kann. diese aussage find ich auch schwach also wenn man von ein paar leuten unrecht erfahren hat ist es also okay wenn man dann anderen auch unbeteiligten das selbe antuht? grad für eine regierung in einem rechtstaat ne unhaltbare argumentation.alle raucher die rücksicht genommen haben und auch andere werden damit auch getroffen das ist nicht nur nicht elegant das ist ne holzhammer methode ohne rücksicht auf verluste. sorry für das jetzige gesetz gibt es meiner meinung nach keine argumentation welche dieses rechtfertigen kann.jede argumentation verstöß irgendwo gegen die werte die man mit gerechtigkeit und menschlichkeit verbindet. grundpfeiler jeglichen miteinaders ist es "tuhe keinem das an das du nicht willst das es dir angetah wir" diese aussage findet man unter anderem in jeder religion und stellt eine selbtverständlichkeit jeden menschlichen miteinander da.
Frische Luft ... Die Raucher sollen alle krepieren ... oops, bin selber einer.. war ironisch Die Gefahr ist ja, dass es nicht bei dieser grünen Rauchverbots Grütze bleibt. Denen/Grünen NRW, haben wir ja auch das herrliche Dosenpfand zu verdanken. und erst seitdem, fahre ich ständig nach Holland, kaufe meine Cola Dosen Palettenweise und werfe die dann aus Protest während der Fahrt auf die Strasse.... Und der nächste Schritt ist "Rauchverbot in Biergärten". Dann kommt Rauchverbot zuhause. UND an dem Tag, an dem dann erste Spacko vom Ordnungsamt bei mir klingelt um mich zu belästigen, erlebt er sein Erstes und Letztes BLAUES Wunder .... Ich hab ein eigenes Grundstück und eine Schaufel...
Gibt es das nicht schon? Von vielen Rauchern weiß ich, daß sie schon lange nicht mehr in den eigenen 4 Wänden rauchen (dürfen).
du vergisst die 337 Seiten umfassenden Durchführungsbestimmungen, was, wann, wo und wie als "Öffentlichkeit" zu verstehen ist...
einmal eine ganz andere Sichtweise: http://de.sott.net/article/1629-Rauchen-schutzt-vor-Lungenkrebs und wenn man alles in Ruhe durchliest nicht einmal unlogisch oder abwägig. nur zwei Zitate: nur mal ein Beispiel für die Richtigkeit der Behauptungen:
Ist genau wie bei AO: mir ist noch nix passiert also ist es komplett ungefährlich. Und solange suche ich mir meine passenden Argumente zusammen. Wenn man sich mal mit an Lungenkrebs Erkrankten beschäftigt sieht da die Welt ganz anders aus.
ob rauchen oder ao das hat jeder für sich selber zu entscheiden.es ist absolut lächerlich das leute heutzutage immer mehr auf den gedanken kommen man müsse solche leute dann massregeln um sie vor sich selber zu schützen und um angebliche gefahren für sich selber ab zu wehren. sowas ist privatsache und geht anderen menschen überhaupt nix an.als raucher hab ich immer rücksicht auf andere genommen und hab normalerweise schön brav abseits geraucht. allerdings auch wenn man sich abseits stell gibt es genug raucher oder auch nichtraucher die unbedingt die näh zu einem suchen.aus meiner sicht scheinen diese leute in dem moment kein problem mit dem rauchen zu haben und müssen es dann numal akzetieren das ich dieses tuh. geraucht wurde schon in der antike.die hohe anzahl von krebserkrankungen und andere monderne erkrankungen ist allerdings ehr auf andere sachen zurück zu führen. nicht um sonst verwende ich hier den ausdruck modern.rauchen kann zwar das krebsrisiko erhöhen.allerdings ist es nunmal nicht alleine für krebs verantwortlich.wir werden heut zutage von einer unzahl an umweltgiften belastet tendenz ständig steigen. neben einer vielzahl von stoffen welche durch regen aus unserer atmosspähre gespült werden ins erdreich und letztendlich ins grundwasser gelangen.sind wir täglich noch von unmengen an strahlung sämtlicher art umgeben.neben handystrahlung elektrosmoke und anderen dingen. muß man auch mal bedenken was viele wohl vergessen haben.wir haben auch eine gewisse belastung durch radioaktivestrahlung.zwar nur gering und man spielt sowas ja auch immer gern runter aber das ist wohl schädlicher als alle raucher dieser erde zusammen. neben spätfolgen der katastrophe von tschernobyl besitzen wir welt weit einige akw's welche ständig radioaktiven müll verursachen.früher ist dieser gar nicht vernünftig entsorgt worden und heute machen wir uns zwar gedanken über lagerung.trotzdem können wir diesen nie sicher lagern. hinzu kommen noch weltweite atomtest oder friedhöfen von atomubooten welche fröhlich vor sich hinstrahlen und all dieser mist um gibt uns.(http://odlinfo.bfs.de/) (http://www.aerztezeitung.de/panoram...651070/deutschland-2011-tschernobyl-noch.html) sämtliche pflanzen die wir konsumieren nehmen all solche gifte auf und über die pflanzen dann auch die tiere und wir menschen.die natur hat ihren natürlichn kreislauf und wir pumpen unmengen an gifte in diesen kreislauf und jetzt kommen hier so ein paar von fernsehen und medien geistig verwirrte schwachköpfe und meinen über raucher her zu ziehen. leute die melone auf euren schultern ist zum denken da.wie wäre es wenn ihr die dazu auch mal benutzt.denken heißt nicht irgend einen schwachsinn wiedergeben denn man irgendwo aufgeschnappt hat.sorry ohne soviele schwachköpfe wäre die menschheit garantiert ein riesen stück weiter und man müßte hier sich nicht über so einen blödsinn unterhalten. das größte problem unserer welt ist eigendlich das die schwachköpfe in unserer gesselschaft immer mehr raum einnehmen.die vielfalt geht dadurch verloren und wir werden alle gleich.durch die herrchaft der schwachköpfe haben wir unzählige spezies ausgerottet unzählige kulturen und völker zerstört und haben eine welt voll mit zombieartigerwesen welche alle ziemlich gleich sind und zu selbständigem denken unfähig. nachtrag:wie sagt man so schön selbstständig kommt von selbst und ständig!das bezieht sich nicht nur auf die arbeitswelt sonder auch auf's denken.hier und da mal einen einzelnen geistesblitz kann man daher nicht als selbstständiges denken bezeichnen!!!
Denkanstoss für Nichtraucher Als Erstes: ich bin Gelegenheitsraucher!Das heißt ich kann auch ohne, aber in gewissen Situationen ist es schön zu `quartzen`!! Und warum werde ich dann von Nichtrauchern belästigt, die sich zu unserer Qualmgesellschaft dazugesellen.Ist es, weil bei Uns die angenehmere, unterhaltsamere Runde zusammentrifft? Das Ziel der Regierung ist wohl auf längere Sicht den Raucher zu einem Nichtraucher umzuerziehen. Was aber passiert mit der dann wegfallenden Tabaksteuer? Es wird eine Ersatzsteuer eingeführt wie sie auch immer heißen wird. Getragen von jedem Steurzahler. Und ab diesem Zeitpunkt wird der heutige Nichtraucher sofort aufjaulen und darum bitten, dass die Raucher doch wieder mit dem Qualmen anfangen sollen. Oder ist er so liberal und trägt diese Sonderausgabe mit? Auf diesen Moment bin ich schon heute mehr als gespannt. Denn dieses Szenario wird kommen.....früher oder später!!! In weiser Voraussicht habe ich mich schon zu 50% mit der Elektrischen Zigarette angefreundet, aber auch da ist der Staat schon hinterher. Also Gemeinde, gut Qualm und Dampf weiterhin. maanke
