der nächste ... bin ich in den missionarisch vorgetragenen Detailpunkten übrigens gar nicht Allenfalls in der Allgültigeit der behaupteten Implikationen (zB. weibliches Nicht-Nachfühlenkönnen) sowie bzgl. der Vollständigkeit des gewählten Modells, aber da kommen wir in wissenschaftstheoretische Gefilde und wieso er glaubt jemanden persönlich beleidigt zu haben, verstehe ich schon gar nicht ... btw. wer ist denn "wir" - selbst wenn ich das "k" bei "keine Auswirkungen" klaue ...
Und die Antwort? @flamboyant Ja warum? Du gibts keine Antwort! Der sexuelle-Antrieb beim Mann tickt anders als der eine Frau. Es gibt kurze Phasen der Übereinstimmung - da kommt ihr zusammen. Ansonsten tickt ihr verschieden. Ist bildlich wie bei zwei mechanischen Uhren, deren Unruhen oder Pendel nicht synchron sind. Es gibt immer mal einen kurzen Moment, da stimmts, der Rest ist unterschiedliches Getacker. Der "Sex-Rythmus" einer Frau genau gesagt vor der Menupause läuft ganz anders als beim Mann. 1x im Monat Eisprung usw. Beim Mann dagegen aller 2-3 Tage ist diese Testosteron-Dopamin-Balance aus dem Ruder (grob vereinfacht)! Dann "willst Du" aber nicht zwangsläufig deine Frau! Wie bei den Uhren! Ich verweise hier nochmal auf den Anfang : Familie und Ehe das ist wieder was völlig anderes, auch wenn die Katholische Kirche eigentlich darauf beharrt, Sex ist nur in der Ehe und zwar nur zur Fortpflanzung erlaubt weil unvermeidlich (künstlich Befruchtung ist ja auch unheimlich) Bei allen höher entwickelten Säugetier-Arten und zum Teil auch bei Vögeln ist die Aufzucht des Nachwuchses derart aufwendig und risikoreich, dass zumindest die Elterntiere ne gewisse Zeit zusammenbleiben bzw. die Herde oder Horde dafür da, dass die wahrscheinlichkeit der Überlebensfähigkeit der nachkommen sich erhöht. Je geringer die Anzahl der im Lebenszyklen erzeugten Nachkommen, desto stärker dieser "Fürsorge"-Druck. Ist logisch. Bei der Menschwerdung bzw. heute noch bei den Affen haben wir auch Vater und Mutter die in einer Horde -> Großfamilie also meist mehrere Generationen leben. Die größere Einheit ist der Stamm und darüber rangiert das Volk. Stämme spielen ja in Teilen Asiens, des nahen und mittleren Ostens noch ne große Rolle. Deshalb funktioniert die Staatsbildung dort auch nicht. In Mitteleuropa spielen Stämme schon lange vor dem Mittelalter keine entscheidend Rolle mehr. Kurz und gut - Am Ende steht das Volk mit einem Staat und der kleinsten Einheit der Familie gegenüber! Die Familie ist ausgehend von der Fortpflanzung die kleinste Versorgungseinheit für den Nachwuchs und die Rückversicherung insbesondere für die Frau, dass der Nachwuchs entsprechend versorgt aufwachsen kann. Die Ehe ist mehr oder minder die ursprüngliche kirchlich testierte mit Rechtsansprüchen verbundene Zeugnis einer Einstandsverpflichtung ursprünglich des Mannes für die Frau! Auch ein Grund für das Zölibat - damit der Kirchenfürst nichts abgeben musste - sagen böswillige Zungen Übrigens Clan's sind keine reinen Familien-Geschichten, obwohl eine Famile da oft ne zentrale Role spielt. Clans bestehen oft auch aus vielen gentisch nicht Verwandten sind aber auch eine Art Solidar-Gemeinschaft aber nicht wegen des Nachwuchses wegen, sonder r ein wirtschaftlichen gründen! Solche Clans spielen ja selbst im P6-Gewerbe bei uns ne gewisse Rolle. (Ich soche mal noch den Link dazu.)
Lass gut sein @Xx_Er Lass gut sein - ich habe nur einen "Knicks" vor den "erlauchten FK's" rein vorsorglich formulieren wollen, der mir wohl mißglückt ist! Nicht alles klappt ... Rein vorsorglich -schließlich steht ihr ja jetzt alle doch als "hormon-gesteuert" da! (mich eingeschlossen aber ich kanns ertragen, denn ich weiß ja wie es war)
Thema durch? oder in noch zu gründende IG verschieben? Latte? Hi @Ceon, erstmal danke fürs Danke! Zweitens: Respekt für deine Beiträge, die für mich neben denen von Mahol und einigen anderen das Niveau dieses Forums ausmachen. Drittens: Ich gebe dir in praktisch allen von dir angeführten Punkten bzw. Argumenten recht, keine Frage. Viertens: Ich denke, die Faktenlage ist weitgehend klar, doch halte nicht nur ich sie für nach wie vor interpretationsfähig. Und, mit Verlaub, deine Relativierung von Experten-Meinungen wie der des von mir zitierten Profs in allen Ehren, aber (ich weiß nicht, was du so beruflich machst) ich für meinen Teil habe zeitweise im Sozialpsychiatrischen Dienst gearbeitet und heute nach wie vor mit Fachärzten für Psychiatrie, mit Psychologen etc. zu tun, mit z. T. jahrzehntelanger Auseinandersetzung mit den Grundfragen des menschlichen Verhaltens, seinen kontextualen Ursachen auf soziologischer, chemischer, biochemischer, und eben neurochemischer Basis. Und die wissen schon, wovon sie reden... Oder stehst du über all´ dem? Und niemand, zumindest keiner von den Guten, erhebt in irgendeiner Weise einen Absolutheitsanspruch auf seine Positionen! Ich erst recht nicht! Fünftens: Was die massive Wirksamkeit von Hormonen, Neurotransmittern generell betrifft, hast du ebenfalls vollkommen recht, überhaupt keine Frage! In Fachzeitschriften diskutiert man schon länger über den Verlust der Berechtigung der Vorstellung des freien Willens!!! In dementsprechenden Fachkreisen der Rechts- und Kriminalpsychologie wird dieses Thema ebenfalls extrem kontrovers diskutiert. Die brachialen Auswirkung des Vorhandenseins bzw. Fehlens - oder eben des jeweiligen Pegels - relevanter Neurotransmitter ist unbestritten! KONSENS, geschätzter Ceon! ABER: Ich bleibe bei meiner These (vergleiche Placebo-, Hypnose- etc. -Phänonomene), dass hier eine Wechselwirkung besteht! Die sicherlich nicht allgemeingültig, aber feststellbar ist! In Sachen Wissenschaftstheorie scheinst du recht fit zu sein, dann müsstest du aber auch wissen, dass hier - menschliches Erleben, Verhalten etc. - eine enorme, nicht kalkulierbare Variable besteht, das Individuum. Menschen sind eben nicht, evtl. noch nicht, ich glaube niemals, als mathematische Gleichung anhand einer biochemischen Rezeptur begreifbar! Das heutige Wissen über diese Grundlagen / Zusammenhänge hat enorm zum Verständnis hierzu beigetragen, aber wir (die Menschheit, die Wissenschaft) sind - und ich denke, dies wird so bleiben - weit davon entfernt, abschließende Urteile fällen zu können. Nach meiner Kenntnis relativieren die weltweit führenden Neurobiologen / Hirnforscher ihren derzeitigen Erkenntnisstand über die Funktionsweise des menschlichen Gehirns mit etwa 5%! Ok, Ceon, was bleibt? Ich schätze den Diskurs auf deinem Niveau sehr, dafür nochmals Dank! Und das in einem FICK-FORUM! HAMMER! Ich denke, wir sind da insgesamt sehr nah beieinander. Besten Gruß von Bruce PS: Warum sind wir noch nicht ins Zankforum verschoben worden?
Ich auch. Ich kann nichts dafür. Es sind die Hormone! Gilt das auch vor Gericht??? (Sorry, meine Ironie- und Sarkasmus-Neurotransmitter setzen sich schon wieder gegen meine kognitive Ebene durch...)
@Bruce Vorsicht! Folgendes ist zu beachten: Die Benutzung einer Frau gegen eigenen Willen zur eigenen Triebabfuhr bleibt strafbar. Auch in der Ehe. Minderjährige sind ebenfalls außen vor. Sofern das Mädchen/Junge über 16 Jahre ist und sie freiwillig ..., darf trotzdem der Altersunterschied nicht zu groß sein. Also eine 20 Jähriger wird bei ner 17-Jährigen noch kein Problem bekommen aber so jenseits der 30 wird es für dich zunehmend problematischer! Übrigens dürfen in der Schweiz wohl immer noch 16-jährige als Prostituierte arbeiten, wenn die Einwilligung der Eltern/Vormund vorliegt. Da dürftest du auch als Ü40 oder so! Deine Triebabfuhr ist nicht an die Anwesenheit einer 2. Person gebunden - unter Umständen musst du halt selber "tätig" werden oder ausschwitzen Sofern du eine gewerbsmäßiges Angebot nutzt, musst du eine entsprechendes Entgelt entrichten! (dt. Prostitutions-Gesetz) Habe ich was vergessen? Ohne Garantie auf Richtigkeit
Ich kann auch nix dafür - klarerweise als differenzierter Selbst-Beobachter bekenne ich mich auch schuldig - in hormonellem Sinn Aber bester Bruce, vor Gericht gilt das leider NICHT ! Nur in der Ehe oder Langzeitbeziehung und da selbstverständlich nur für Frauen zur All-Erklärung ihrer Lustlosigkeit In langjährigen Feldstudien und empirischen Experimenten machte ich (und im Austausch mit geschätzten Fachkollegen, diese ebenso) nun die verblüffende Entdeckung, des weiblichen spontanen "Hormonsprung_E.S.(tm)" In groben Zügen hat auch Lisa Fitz (siehe Posting #34) die Auswirkungen dieses stochastischen weiblichen Naturereignisses geschildert ! Völlig im Dunkeln tappen die geschätzen Fachkollegen und meine Wenigkeit jedoch bzgl. des Auslösers dieses in unvorhersehbarerweise die Frauen dann ganz plötzlich bei einem *öhm beliebigen fremden (!) Männchen überfallenden "Hormonsprung_E.S.(tm)", welcher sie - meist zu ihrer eigenen Überraschung - in hormon-gesteuerter Weise geil werden läßt und jenen in ihrer biochemisch-determinierten Hilflosigkeit dann gar nichts anderes übrig bleibt, als Sex mit diesem Mann zu wollen. Als noch wissenschaftlicher Naivling zu Studienbeginnzeiten begegnete mir als "Ferien-Skilehrer" übrigens erstmal bewußt und zu meiner damaligen großen Verwunderung das Auftreten des "Hormonsprung_E.S.(tm)" bei einer monogamen noch relativ frisch standesamtlich promovierten Frau Dr. aus deutschen Landen, welche ohne ihren geliebten Göttergatten im Kreise ihrer Freundinnen skiurlaubend, zufällig und sicher auch für sie selbst überraschend, bei gleich zweien meiner Kollegen, diese plötzlich zum Opfer ihres "Hormonsprung_E.S.(tm)" machte Ich selbst konnte mich mit Müh' und Not noch retten bzw. hatte wohl gerade ein Testosteron-Tief ... Da auch weitere langjährige Forschungen auf diesem Gebiet keine anderen statistisch relevanten - nicht durch die interne Biochemie der Frau determinierten - Zusammenhänge des stochastischen "Hormonsprung_E.S.(tm)" mit äußeren *ääähh Umweltfaktoren (o.ä.) brachten - allenfalls war eine nur leichte aber nicht kausale Korrelation mit dem weiblichen Zyklus feststellbar - habe ich für meine testoeronwetterlagigen Pay_6-Ausflüge einen (allerdings streng geheimen) Hormon-Cocktail entwickelt, welchen ich mittels Micro-Kanülen der Dame meiner Begierde durch einen geschickten unverfänglichen Klaps auf den Po, subcutan appliziere. Die Wirkung des künstlich herbeigeführten "Hormonsprung_E.S.(tm)" verblüffte mich selbst so einige Male ... Klarerweise möchte ich den geschätzten FK's diese Möglichkeit zur lustauslösenden Beeinflussung der Biochemie der SW's nicht vorenthalten und somit biete ich zum Selbstkostenpreis von 50€/10Stk á 5ml Ampullen, selbige zum Verkauf.
Ursachen richtig diagnostizieren Ähm ... es ging wohl immer noch um die schönste Sache der Welt (meiner Meinung nach)! Oder? Und da haben auch Männer mit Bildung, Manieren und Verstand Spass dran! Die Relativierung fängt schon damit an, ob das Zitat in die Diskussion als wesentlicher Aspekt oder zu Gegenbeweisführung passt oder nicht. Das heißt, der Zitierende fängt unter Umständen schon an mit der Relativierung an, eine "Fach-Meinung" aus dem ursprünglich richtigen Kontext zu reißen und sie einzusetzen, offenbar in der Hoffnung, mangels eigener stichhaltiger Argumente zu punkten! Wenn ich das Wort "Experte" höre und lese schwillt mir der Kamm! Wie "Budenzauber" veranstaltet wird, dass kenne ich lange genug selber. Insofern beeindruckt mich nix sonderlich zumal meine Qualifaktion und bisherige Lebensleistung ausreichend ist, damit ich da nicht wie begossener Pudel dastehe. Seit dem jederzeit verfügbaren "WWW" ist eigentlich die Zeit für exklusives "Herrschaftswissen" vorbei. Jede Berufsgruppe, die bevorzugt "Experten" hervorbringt operiert da mit ähnlichen Strategien um Zweifler, kritische Meinungen oder einfach nur Neugierige auf Distanz zu halten und somit zugleich die eigene Existenz-Berechtigung als "alternativlos" erscheinen zu lassen! Besonders dann, wenn es sich um mit öffentlichen Mitteln alimentierte Jobs handelt! Beispiele: Mediziner, die mit lateinischen Bezeichnungen und kryptischen Diagnosen jeden Nachvollzug ersticken, Juristen und "Verwaltungs"-Experten" - paar Paragraphen, paar Verwaltungsvorschrift gepaart mit dem üblichen "amtlichen Schreibstil" und man(n) beugt sich, Politiker - paar Zahlen aus nicht nachprüfbaren Zahlenwerken, irgendwelche Hochrechnungen mal gepaar mit Vorschriften und Paragraphen lassen jede Alternative ersticken .... usw. Ein "wirklicher Experte" kann sein "Fach-Chinesich" auch dem Nicht-Fach-Mann mindestens plausibel erklären und "übersetzt" dem Gegenüber das freiwillig und ohne x-fache Nachfrage! Bei sovielen "Experten" in diesem Lande oder der westlichen Hochkultur hätte es doch eigentlich die vielen Katastrophen der Vergangenheit oder der Gegenwart nicht geben dürfen?? Oder? Ach es reicht ... ich versuche es dir anders zu erklären: Also wenn mein Auto in der kalten Winternacht stehen bleibt, habe ich zwei Möglichkeiten: Ich kann natürlich annehmen, es liegt an den widrigen Wetter-Bedingungen, Klimawandel und so aber vergessend, dass an wesentlich unwirtlicheren Ecken der Welt auch Autos fahren ... Ich kann aber auch zuerst die "Elementar"-Funktionen des Autos checken - macht der Pannenhelfer dann auch zuerst. Ist noch Sprit da und ist "lebt" die Batterie noch! Bereits wenn eines von beiden ausgefallen ist, ist mein Auto als Fortbewegungsmittel unbrauchbar! So ähnlich ist es auch bei Mensch und Tier es gibt die vom Willen und Bewußtsein weitestgehend und völlig unabhängigen Elementar-Funktionen Zellstoffwechsel, Immunssystem usw. Und wenn du mit Beschwerden zum Arzt gehst mit einer äußerlich nicht erkennbaren Beschwerden, was macht er zuerst? Er checkt zuerst die am leichtesten zu testenden Elementar-Sachen: Blutdruck, Puls ->Herz- und Kreislauf, Atmung, Blutwerte .... Und genau das macht der Pannenhelfer beim Auto auch und auch der Urologe ....! Er fragt dich nicht zuerst nach deiner Sexual-Partnerin ... Es ging nur darum, was treibt im Innersten einen Mann/männliches Tier zum Sex und warum ist das bei Frauen/weiblichen Tier anders! Und resultiert daraus für Mann und Frau eine andere Wahrnehmung/Wertigkeit von Sex und wie verändert die sich ... Placebo usw. - weiß ich doch auch. Für mich immer noch ein "Erlebnis" eine erfolgreiche Warzenbehandlung durch Besprechen (80-jährige Frau) "verordnet" von einem promovierten Mediziner. Damals als Junge in der Pubertät ein kleines Wunder ... heute natürlich nicht mehr. Man weiß heutzutage weitgehend wie das funktioniert und das es nicht immer funktioniert. Wenn ich aber fasziniert berichte darüber, dann heißt das indirekt, das Versagen der "Methode" kenne ich nicht! Daraus zu schlußfolgern es hilft "immer", ist eben falsch! Will meinen: Auch wie ich frage oder eine Annahme stelle, beeinflusst schon, ob die Antwort richtig oder falsch ist! Da muss man aufpassen ... Vorsicht - nur weil es "noch nicht möglich ist" heißt das nicht niemals!! Denke an meine Beispiele, die ich Xx_Er um die Ohren gehauen habe! Immerhin ist es gelungen, das menschliche Genom, also den Gen-Bauplan zu entschlüssen! Und deshalb wissen "wir" auch wer unsere Vorfahren in der Evolution sind. Wir können inzwischen einzelen Gene wie Schalter an - und abschalten und die Auswirkungen auf den Gesamt-Organismus untersuchen und verstehen langsam wie bestimmte Krankheiten "vererbt" werden. Oder warum im Mittelalter Menschen die Pest überlebt haben! Allein die Tatsache, den Bauplan zu kennen, ist ja aus Sicht mancher Religionen, Fortschritts-Skeptiker, bestimmter philosophischer Richtungen eigentlich ein ungeheuerlicher Tabu-Bruch! Aber es geht immer weiter ... Richtig wird sein: Das Rezept oder die Formel ist so kompliziert, dass es/sie ein Nicht-Fachmann und selbst der Fachmann nicht auf einen Blick verstehen kann! Schon allein manche Methoden der Bio-Technologie zur Herstellung von Medikamenten sind so komplex, dass es dem Nicht-Fachmann unmöglich erscheint. Gemacht wird es aber trotzdem! So what! Es bleibt dabei: Euer/unserer Sex-Trieb haben wir hauptsächlich den Hormonen zu verdanken - vorausgesetzt, die noch darunter opereriende Biochemie wie Zellteilung, Immunssystem, Atmung, Blutkreislauf, unsere Sinne funktionieren im Normal-Bereich. Wie ihr eure Testosteron-Dopamin-Balance (grob vereinfacht) wieder ausgleicht und die Umstände (-> Verhalten) ist dann allerdings eine Ebene drüber. Wehren dagegen hilf ja nicht! Da hilft auch kein Beten, wie wir heute wissen! Wer es nicht glaubt, soll sich bitte mal das Testosteron "abklemmen lassen". Dann werden wir ja sehen! Trost: Es gibt soviele, die diesen Trieb auch haben ... ihr seid nicht allein!
Strafbarkeit von Drogen @Xx_Er Wenn du Mediziner, Biochemiker etc. wärst, dann würden die Fachkollegen sicher applaudieren - zumindest für den "Cocktail"! Als Fach-Fremder bist du allerdings "persona non grata" - du wirst bis aufs Messer bekämpft! Und das wäre leicht, denn jegliche "Gefügigmachung" steht bekanntlich unter Strafe, ob nun jemand KO-Tropfen ins Getränk macht oder subcutan ... beiläufig! Keine gute Idee. Damit du dt. Gerichten "entgehst", müsstest du DAS schon wesentlich raffienerter anstellen ... auch da gibt es Möglichkeiten. Die darf ich allerdings nicht öffentlich beschreiben ... Apropos - was sind die Nebenwirkungen? Ist sie hinterher tot? Ihr komplettes Hormonsystem verursacht nicht schwere Leiden, Depressionen, Aggression ... flippt sie aus??
schön langsam begreife ich wirklich nicht mehr, wem du hier den "Don Quixote" oder "Missionar" machst - es bestreitet doch niemand diese erforschten Wirk-Zusammenhänge. Allerdings entsteht im Subtext deiner vehementen "Beweis"führungen (btw. wissenschaftsheoretisch sind nicht mathematisierte "Beweise" allenfalls statistisch - mehr oder weniger - starke Korrelationen ) bei mir die gedankliche Analogie mit dem seinerzeitigen Physik-Wissenschafts-Paradigma, wo einem Heisenberg nahegelegt wurde, doch eher Pianist zu werden, da in der Physik bis auf ein paar unbedeutende Kleinigkeiten doch schon alle Zusammenhänge genau erforscht und "richtig" erkannt wären ... da wäre ich dir jetzt - weil vor einiger Zeit meine diesbzgl. ausführliche Recherche wenig Sinnvolles bzw. Stichhaltiges ergab - für wissenschaftlich ernstzunehmende Quellen dankbar, wo Studienergebnisse zur expliziten genauen Wirkweise (!) des Placeboeffektes publiziert sind. Damit meine ich nicht die Unzahl von Studien, die ihn - als zu estimierenden "Störeffekt" - bzgl. des Verums zwar in der Existenz bestätigten, aber nicht in der Wirkweise "wirklich" erklären. Alles was ich dazu gefunden habe war entweder sehr oberflächlich "schwammig" (a'la "löst Selbstheilungskräfte aus"), oder alternativ-esoterisch "an den Haaren herbeigezogen". Erscheint mir bzgl. des Finanzierungs-Interesses auch gut nachvollziehbar, warum ich da wenig gefunden habe, welcher Pharmariese hat an Forschung Interesse, deren Ergebnisse sich per se nicht lohnen werden Btw. und weil ich mich jetzt doch habe "hinreissen" lassen noch etwas nicht-ironisches zu schreiben: in dem Zusammenhang eine *imho* ernstzunehmende mathematisch exakte Meta-Studie über pharmakologische Doppelblindstudien die eine doch recht erstaunliche Aussage/Vermutung ergibt/nahelegt: Quelle, falls es wen interessiert: http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/487/ Aber man sollte alles nicht zu ernst nehmen, was ich hier schreibe, denn ich bin hoffnungsloser Mystiker, dem es sogar gelingt durch mystischen Paradigmenwechsel stringente Beweise außer Kraft zu setzen und somit mit meinem als Fortbewegungsmittel untauglichen KFZ (wg. leerem Tank und leerer Batterie) mich erstaunlicherweise über 15km fortzubewegen ok, es war eine Bergstrasse ... bergab ... Echt - erzähl doch mal von den raffinierteren Möglichkeiten Bis jetzt hatte ich da wohl unheimliches Glück, dass noch keine meine Subcutan-Applizierung bemerkt und mich angezeigt hat, trotz der sicher vorhandenen Nebenwirkungen zu denen unter anderen sogar der "kleine Tod" zählt ! Nach längerfristiger Anwendung bei SW's sind auch Aggressionen & Ausflippen in Bezug auf meine Person beobachtet worden - seltsamerweise auch ausserhalb der Arbeitsstätte ...
@Xx_Er Disput über Wissenschaft, Wissensstand und Beweis-Führung ... mein Vorschlag ... da können wir uns gern mit PN's o.ä. kabbeln, aber ich glaube, das geht in dem thread in dem Forum zu weit weg vom Thema!? Selbstverständlich kann ich Stellung beziehen - "also keine Feigheit vor dem Feind" oder so! (Also bitte du bist kein "Feind" - aber man sagt es ja so.) Nur eines - auch für alle Mitleser! Wenn ich schreibe und kommentiere, dann ja nicht nur für dich selbst auch wenn "@Xx_Er" drübersteht! Wir haben hier auch andere FK und sicherlich ne Menge Gäste unterschiedlichster Vorbildung, die mal mitlesen. Da gehört es zum "guten Stil", dass mein seine Thesen auch dem Nicht-Experten vermittel kann. Das geht meist gut mit einem Beispiel, dass der andere auch mit ganz anderem Wissensstand nachvollziehen kann. Dem "Experten" mag das platt oder bisweilen gar "unter die Gürtellline" gehen. Aber es erlaubt dem Außenstehenden die Bildung einer eigenen Meinung und ggf. sogar einen eigenen Kommentars zu verfassen. Insofern bedanke ich mich bei FK Avatar, der das offenbar gut fand. Ergo - bitte ließ über die Punkte hinweg, wenn sie dich nerven. ok, ok Spezialfälle - ich bin von Flachland, norddt. Tiefebene ausgegangen - an der Aussage des Beispiels ändert es aber nix. Im übertragenen Sinn ist dann denn so, der Dauer-Stxxxxx bleibt einfach und das Mädchen schläft schon oder hat das Zimmer verlassen. Die Venen gehen nicht mehr auf - Dauer-Erektion ... schnellsten kaltes Wasser, Eiswürfel, zum Doc oder Notarzt, Injektion oder Elektroschock. Gut - Letzeren kannst du zu Not noch selber versuchen, wenn der Doc zuweit weg ist (Camping, Safari, einsame Inseln ...) Und nicht mehr FKK schwimmen gehen ... das könnte in der Tierwelt mißverstanden werden! Einen Teufel werd ich tun! Der juristisch bedeutsame "Vorsatz" ist hier inhärent bzw. überhaupt nicht bestreitbar Da biste sofort dran! Nu darfst de grübeln, bei welcher Methode dir der Vorsatz erstmal nachgewiesen werde müsste! So funktioniert doch dt. Recht oder???
Mir reicht´s Nur nicht bei dir, so wie du dich hier zunehmend darstellst! Du solltest dich als Papst bewerben, der hat auch den Unfehlbarkeitsanspruch... Was ermöglicht dir dir eigentlich diese unglaubliche Hybris? Ich selbst habe mehrfach an Fachtagungen teilgenommen, wo die von dir so mit einem Wisch beiseite gefegten Experten sehr, sehr kontrovers aktuelle Forschungsergebnisse aus Psychiatrie, Neurobiologie, Pharmakologie etc. diskutiert haben, ohne zu abschließenden, oder besser, kategorischen Postulaten zu gelangen. Im Gegensatz zu dir. Ich hab´s dich schon mal gefragt: Du stehst über all´ dem? Die haben alle keine Ahnung, wovon sie reden? Du bist der Einzige, der wirklich alles, aber auch alles nicht nur richtig verstanden, sondern auch die richtigen und zwar die einzig richtigen Schlüsse gezogen hat??? Halleluja! @Ceon, mehrfach habe ich versucht deutlich zu machen, dass aus meiner Sicht hinsichtlich der von dir angeführten Aspekte / Argumente nicht unbedingt Dissenz besteht, ich aber deren Auslegung bzw. die für dich so zwingenden Konklusionen für interpretationsfähig halte. Doch du scheinst der Auffassung zu sein, dass deine Interpretationen definitiv die einzig möglichen sind. So etwas nennt man einen Absolutheitsanspruch! Die Deutungshoheit über das heutige Wissen der Menschheit im Ganzen scheint aus deiner Sicht kategorisch bei DIR zu liegen. Wie geil ist das denn??? Ich wiederhole: Nicht nur per PN habe ich dir quasi die Hand ausgestreckt und wörtlich gesagt: "So weit liegen wir in unseren Positionen gar nicht auseinander!" Und, wie hier mehrfach gepostet: Ich schätze auch und gerade den kontroversen Diskurs! Und: Nein, ich fühle mich nicht persönlich beleidigt! Schon gar nicht durch deine unglaubliche Erkenntnis, dass wir alle miteinander hormongesteuerte Wesen sind. ALL DAS IST BEKANNT! Was mir aber echt auf den Sack geht ist deine Oberlehrer-Nummer! Und mein Zitat hast du definitiv nicht ansatzweise verstanden! Und nicht nur das, du haust nicht nur an dieser Stelle sinngemäß raus, dass DIE ja alle keine Ahnung haben! Leck mich, was für eine Hybris! Kommst mir stattdessen mit argumentativ angeführten Beispielen wie der Fehlersuche "Tank leer?" / "Batterie leer" beim stehen gebliebenen PKW... Ganz hohe Schule! Sorry @Ceon, wie wäre es mal mit Satzbestandteilen wie "aus meiner Sicht", "also ich interpretiere das so...", "ich schließe daraus..." oder ähnlichem??? Aber nein, der Herr kennt ja schließlich die absolute Wahrheit! By the way: Wenn dir Ironie bzw. Sarkasmus begegnen, merkst du´s auch nicht, kann das sein? Warum sonst glaubst du, mir zu meiner Achtung: IRONIE: Frage: "Gilt das auch vor Gericht?" die Rechtslage erklären zu müssen??? DIE IST MIR BEKANNT! SO WIE DAS MEISTE VON DEM WAS DU SCHREIBST! Nur das ich mir, im offensichtlichen Gegensatz zu dir, der Begrenztheit meines Wissens und der Subjektivität meiner Interpretationen bewusst bin. Aber wahrscheinlich bin ich einfach nicht so schlau wie du. Ich könnte dir jetzt noch tonnenweise Links zu Fachzeitschriften, Basiswissen Erkenntnistheorie etc. einstellen, aber das spare ich mir. Du weißt ja eh´ schon alles. Schade, hatte gehofft, du könntest ein Nebeneinander unterschiedlicher Interpretationen von Fachwissen akzeptieren, aber das kannst du offensichtlich nicht. Danke, mir reicht´s. PS: An alle genervten Mitleser: Sorry, gehört hier alles definitiv nicht zur Eingangsfrage, diese Kontroverse hat sich halt an dieser Stelle ergeben. PPS: @Macchiato, verschieb´ den ganzen Scheiß doch in´s Zankforum
Ich habe mal abgetrennt. Als Zank werte ich die Diskussion nicht, eher als sehr informatives Kräftemessen von Alphamännchen (btw. wodurch wird man eigentlich dazu?). Möge ich nie in die Zwickmühle geraten, einer Pay6-gehörnten Ehefrau einen Puffbesuch mit meinem Testosteronpegel begründen zu müssen...
jane is' klar ... ... dass das nix an der Aussage der Untauglichkeit als Fortbewegungmittel ändert, wenn Berge Spezialfälle und die norddt. Tiefebene "die Welt" darstellt Und bzgl. all meiner "subcutan"-Aussagen, hoffe ich doch, dass ich dir nicht extra eine intravenöse Ironie/Humor-Injektion verpassen muss, damit du die "richtig" einordnest ...
Alphamännchen Mensch Latte, hast du denn nicht mitgelesen, oder hast du´s nicht verstanden? Hat uns Prof. Dr. Ceon doch erklärt: Testosteron! So einfach ist das... Oder etwa nicht? Gruß von Bruce
ok Keine Sorge! Ich weiß ja, dass meine Eulenspiegeleien bisweilen schon sehr ernst genommen werden! Ich muss das dem Bruce nochmal versuchen zu erklären. Im Moment stelle ich mir die Schlagzeile vor, Papst bei Saunaclub-Besuch erwischt! (Aber - ich werde doch nicht auf ein schönes Hobby verzichten!)
das wird ihn vermutlich zu einem mittlelschweren Freudentanz animieren btw. da das Thema - @latte sei dank - nun auch thematisch paßt, meine Frage nach einer wissenschaftlich ernstzunehmenden Studie über die genaue Wirkweise von Placebos war durchaus ernst gemeint und interessiert mich wirklich !
und weil mir gerade danach ist ... ... also rein hormonell klarerweise Achtung: [ -modus-on] @ceon eins deiner Haupt"beweis"-Argumente ist: kein_Testosteron impliziert kein_Sextrieb soweit *imho* völlig korrekt ! Doch schon bei dem "logischen" Schluss, daraus würde folgen: Testosteron impliziert Sextrieb liegst du formal-logisch leider falsch Logisch und auch *afaik* inhaltlich bezogen auf alle Männer ist korrekt: Sextrieb impliziert (das Vorhandensein von) Testosteron. Testosteron ist also ein notwendiges aber kein hinreichendes Kriterium damit man(n) sowas wie einen Sextrieb verspürt. (was sich im übrigen durchaus mit meiner Selbstwahrnehmung deckt - dazu ev. später mehr) [ -modus-off]
Ironiemodus an:: Oh ja, bitte, erklär´ mir die Welt! Da ich sehr neu bin auf diesem Planeten, habe ich das bitter, bitter nötig. Und ich habe niemals, wirklich niemals jemanden kennen gelernt, der dazu besser geeignet wäre als du. Weil du eben einfach zu jedem Thema, wirklich zu jedem Thema, über die ultimativen Infos verfügst. Und zwar nur du. Ich gelobe, in Zukunft keinen anderen Göttern mehr zu huldigen. Wo bitte steht der Schrein, der Dom, der Wallfahrtsort??? Da muss ich hin, und zwar sofort! Ironiemodus aus @Ceon, was soll hier "dann werde ich es dem Bruce halt nochmal erklären..." ? Mein Konsensangebot hast du abglehnt, meinen Humor hast du nicht verstanden, meine Ironie auch nicht, M einer Bitte um Relativierung im Hinblick auf so Kleinigkeiten in der Formulierung wie "aus meiner Sicht" etc. bist du auch nicht bereit zu entsprechen... Ich wiederhole: Kontroverse Diskussion: Ja! Akzeptanz deines Absolutheitsanspruchs: NEIN!
